[Talk-at] Via Ferrata/Klettersteig - Wie richtig taggen?

[Borut Maricic]

Ich habe die Urfrage gestellt. Nach diesem langen Thread
sehe ich das Thema wie folgt (ist bitte kein Fazit,
sondern meine sehr persönliche Meinung!)...

* Einen ausreichenden Grund für highway=via_ferrata erkenne
ich nicht (genauso schwierig kann man ab etwa T4/T5 im
Gelände einen Pfad erkennen, und trotzdem wird das als
highway=path+sac_scale=* gemappt).

* Erkenne gleichzeitig keinen Bedarf für ferrata=yes.

* (via_)ferrata_scale gefällt mir, da komplett analog zu
sac_scale und mit sac_scale gleichzeitig einsetzbar. Die
Möglichkeit des gleichzeitigen Einsatzes mehrerer *_scale
(wie schall_scale, uiaa_scale, ...) finde ich gut.

* Warum neulich ein highway=climbing überlegt wird
bleibt für mich rätselhaft, sorry.

* Die Tatsache, dass Carto/Mapnik zurzeit kein sac_scale
(und wer weiß was noch) interpretieren kann lässt mich kalt.
Wie ich bei der Fragestellung geschrieben habe, es stimmt,
dass mit highway=path+(via_)ferrata_scale=* die
Carto/Mapnik-Karten irreführend sind. (Das stimmt aber
eigentlich auch bei höheren sac_scales.) Lässt mich
mittlerweile auch kalt.

* Wenn ich eine Garmin-Karte bastle, interpretiere ich z.B.
die sac_scale und tracktype ohne Probleme (abgesehen von
Garmin-Einschränkungen selbst). Ich denke, dass das beim
Einsatz zusätzlicher *_scale genauso erweiterbar ist. Ein
Datenverbraucher kann im Prinzip nach belieben priorisieren,
wie die Scale-Kombinationen darzustellen sind.

* Ich würde eine Initiative zum Auflisten und Formalisieren
aller *_scale Tags, die zur Verfügung stehen und
gleichzeitig eingesetzt werden können, begrüßen
(http://www.sac-cas.ch/unterwegs/schwierigkeits-skalen.html).