[Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

[Thomas Konrad]

Hallo,

> Was hier ev. eine Möglichkeit wäre, dass man über x% einen Filter
> einzieht und sagt das reicht.

Halte ich für eine gute Idee. Dieser Prozentwert liegt gefühlt bei ca. 85 %. Man könnte ja so weit gehen uns sagen, bei allem, was eine Abdeckung von mehr als 85 % hat, schreibt man "> 85 %“, macht einen kleinen Info-Tooltip dazu dass das schon ziemlich gut ist und „versteckt“ den tatsächlichen Wert. Das würde wohl einer Prozentjagt Einhalt gebieten.

Ich habe jetzt übrigens die am wenigsten abgedeckten Regionen auf der Startseite eingefügt und ganz nach oben gegeben. Um die geht’s ja eigentlich.

Ansonsten möchte ich noch generell noch einmal sagen: Die Zahlen bitte nicht *zu* wörtlich nehmen, das ganze kann nur eine (hoffentlich hilfreiche) Annäherung sein.

Schöne Grüße
Thomas

Am 28.09.2014 um 13:05 schrieb Norbert Wenzel <norbert.wenzel.lists at gmail.com>:

> On 09/28/2014 11:40 AM, martinq wrote:
>> Bei fast vollständigen Gebieten kann durch eine "Prozentjagd" ein
>> negativer Effekt eintreten, weil ein noch höherer Prozentwert (ab ca.
>> 80% je nach Gebiet) nicht notwendigerweise höhere Qualität sondern nur
>> eine genauere Basemap-Kopie (mit allen Fehlern!) bedeutet.
> 
> Was hier ev. eine Möglichkeit wäre, dass man über x% einen Filter
> einzieht und sagt das reicht. Dann würde die vermutete (und tlw.
> erhoffte) Prozentjagd früher aufhören und es steht bei Orten über diesem
> Wert halt nur noch "fertig" oder auf wie auch immer man das dann nennen
> will.
> 
>> Gerade in Niederösterreich ist basemap teilweise recht veraltet und/oder
>> ungenau. Obwohl ich Wolkersdorf und Katastralgemeinden fast vollständig
>> erfasst habe (eventuell einige kleinere Nebengebäude in Gärten*, drei
>> größere Neubauten fehlen noch), liegt der Wert bei "nur" 81,6% --
>> Tendenz sogar fallend (weil basemap immer mehr veraltet und es recht
>> rege Bautätigkeit gibt).
> 
> Wird hier (im Vergleich zu basemap) am freien Feld gebaut, dh. gibt es
> in OSM Gebäude, wo in basemap grüne Wiese ist, oder werden alte Gebäude
> abgerissen und neue, anders geformte darauf gesetzt? Ersteres sollte man
> erkennen können denk ich mal.
> 
>> * Diese Nebengebäude sehe ich etwas kritisch, weil man hier auf
>> Privatgrund oft nicht "on the ground" prüfen kann und stattdessen von
>> nicht ganz aktuellen Luftbildern abzeichnet. Es stellt sich auch die
>> Frage, ob diese Nebengebäude längerfristig aktuell gehalten werden können.
> 
> OT: (Vollständige) Gebäudeformen lassen sich auch sonst oft nur vom
> Luftbild erkennen. Und wenn der Privatgrund komplett einsehbar ist, dann
> kann man auch die Nebengebäude prüfen. Ich versteh natürlich die Sorge
> mit dem Pflegeaufwand bei Nebengebäuden, aber ich seh dasselbe Problem
> auch bei Hauptgebäuden und sogar zumindest residentials, wenn nicht
> sogar höherrangingen Straßen. Von Geschäften und deren Öffnungszeiten
> und Telefonnummer will ich hier gar nicht reden, trotzdem find ich das
> extrem praktisch, wenn ich wo hin will und die Info so bekommen kann.
> Ich würd das so sehen, dass was verwendet wird, hinreichend aktuell
> gehalten wird und was nicht verwendet wird, sowieso egal ist. Daher seh
> ich das nicht wirklich so kritisch wie du.
> 
> Norbert
> 
> 
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at