[Talk-at] Tagging: Autostraßen, Grenzübergänge

[Norbert Wenzel]

On 02.07.2013 17:56, Martin Raifer wrote:
> Am 02.07.2013, 16:52 Uhr, schrieb Norbert Wenzel
> <norbert.wenzel.lists at gmail.com>:
>
>> Ich denke nicht, dass es sinnvoll ist eine eindeutige Eigenschaft,
>> nämlich die Mautpflicht in Form einer Vignette, mit dem Typ der Straße
>> zu vermengen. Ich würde die Probleme der mautpflichtigen Straßen
>> losgelöst vom Tagging der Straße selbst betrachten wollen.
>
> Irgendwie widersprichst du dich hier ein Bisschen selbst: Ob Autostraße
> oder nicht ist ja auch nur eine weitere "eindeutige" "Eigenschaft" des
> Wegs. Aber an irgendwelchen Eigenschaften muss man das die
> Klassifikation ja festmachen.

Ich seh keinen Widerspruch. Ich war nur dafür die Mautpflicht als 
eigenes Tag zu führen. Das impliziert keine Aussage ob primaries die 
Autostraßen sind als trunk geführt werden sollen oder nicht.

> Ich finde, dass die Eigenschaft "Autostraße" eher nicht so gut für so
> eine Klassifikation geeignet ist. Denn auf Bundesstraßen wechseln sich
> oft kurze Autostraßen-Abschnitte mit oft noch kürzeren
> nicht-Autostraßen-Abschnitten ab. Obwohl sich die "Verkehrsbedeutung"
> der Straße nicht ändert (nur die Benutzungs-Bedingungen ändern sich).
> Außerdem könnten bei so einem Klassifikations-Flickwerk bei der
> Auswertung der Daten leicht Probleme entstehen (z.B. Renderer: unschöne
> Artefakte in niedrigen Zoom-Leveln - Router: Zusätzliche unnötige
> Ansagen/Instruktionen, aufgrund des Wechsels des Highway-Typs, etc.).

Dem kann ich was abgewinnen.

> Die Vignettenpflicht _wäre_ in dieser Hinsicht ein besseres Kriterium,
> weil sie direkt mit dem Autobahn-/Schnellstraßen-Netz Österreichs
> korreliert, und dieses auch gut die Verkehrsbedeutung widerspiegelt.
> Außerdem ist dieses Netz zusammenhängend, es ergeben sich damit auch
> keine Inseln und die damit verbundenen oben erwähnten Probleme.

Aber du sagst doch selbst. Die *zwei* Werte korrelieren. Das heißt nicht 
automatisch, dass wir dies Korrelation implizit in unseren Daten 
abbilden müssen per irgendeiner Definition hier oder im Wiki. Was 
spricht dagegen diese Dinger explizit zu taggen? Macht allen 
Datennutzern das Leben leichter und ermöglicht es die kurzen Ausnahmen 
zu taggen, wo keine Vignettenpflicht gilt. Das war alles was ich mit 
meiner vorigen Mail ausdrücken wollt.

> Ich habe im letzten Absatz bewusst den Konjunktiv verwendet, weil ich
> konkret die Vignettenpflicht auch nicht als definierende Eigenschaft
> ansehe, sondern: ob der jeweilige Weg Teil des
> Autobahn-/Schnellstraßen-Netzes ist oder nicht. (Es soll ja einen kurzen
> Autobahnabschnitt irgendwo in AT geben, auf dem ausnahmsweise keine
> Vignettenpflicht gilt). Der Punkt der Vignettenpflicht ist mehr nur als
> Faustformel zu verstehen.

Das Problem an Faustformeln im Wiki ist dass dann irgendein funktionaler 
Analphabet herkommt und meint "aber im Wiki steht man *muss*". Aber wenn 
du das sehr vorsichtig formulierst, dass es sich um eine Faustregel 
handelt kann ich damit leben.

Ich leb allerdings auch ganz gut damit, wenn wir trunks rausschmeißen. 
Insbesondere wo bauliche Trennung jetzt sowieso extra gemapped wird und 
motorroad bzw. access Tags genau regeln wer die Straße benutzen darf. 
Der feine Unterschied zwischen primary und trunk ist mir da etwas zu 
fein um den sinnvoll einteilen zu können. Aber ich kann mit allem Leben 
solang die Straßeneigenschaften als solche explizit an einem highway=* 
dranhängen, ganz egal ob der jetzt rot oder grün gerendert wird.

Norbert