[Talk-at] Graz (oder anderes): Wie kann ich sinnvoll beitragen?

[Andreas Labres]

On 15.09.11 19:36, Norbert Wenzel wrote:
> Will heißen: ein Luftbild ist eine großartige Hilfe um Details zu mappen, die
> man vom Boden/mit GPS Devices nicht sinnvoll erfassen kann, hat aber, wenn
> Mapper am Schreibtisch weit entfernte Orte eintragen, die sie nicht kennen,
> ähnliche Effekte wie ein Import.  

Sorry, aber so pauschal ist die Aussage nutzlos resp. würde ich ihr widersprechen.

Ich habe ja mal im "Selbstversuch" die Gemeinde Schäffern[0] aus der Ferne
gemappt und finde das Ergebnis ganz brauchbar.

Natürlich muss man sorgfältig vorgehen, Dinge versuchen gegenzuchecken. Und
natürlich ist man vom Datenstand der Quellen abhängig, wenn seit dem Luftbild
neue Häuser (oder Straßen) gebaut wurden, kann ich von deren Existenz nicht
wissen. Und access restrictions oder Einbahnen sieht man so nicht. Gott sei Dank
gibt's Einbahnen am Land wenig. Aber da schaut man dann halt auf der Website der
FF, wie die Adresse ist, vergleicht das Foto auf der Website mit dem Luftbild
und weiß dann, wo die FF ist. U.s.w. Mühsam, aber machbar.

Natürlich, bei Waldwegen ist das schwierig, da muss man schon zum richtigen
Zeitpunkt aufgenommene Luftbilder haben und ggf. dem BEV vertrauen, dass man
sagen kann: ich sehe hier einen Weg auf einer Wiese, der geht in den Wald
hinein, lt. ÖK50 müßte der ungefähr diesen Verlauf haben; sehe ich diesen
Verlauf irgendwie im Wald (es gibt ja doch immer wieder Lichtungen, z.B. an
Kehren oder Abzweigungen), dann kann man auch einen Waldweg schon mal ungefähr
schätzen. Aber es gibt Situationen, da gibt man auf, klar.[1] -> Keine Chance,
ohne wirklich dort gewesen zu sein.

Und zum Thema plan.at und tracks: tracks sind im Wald Waldwege, am Feld sind es
aber Feldwege. Und die sind in aller Regel brauchbar. Natürlich mit Versatz.
Natürlich ist auch mal ein Graben oder so als Feldweg gemappt. Und jede Menge
anderer Unsinn. Aber allgemein sind die Feldwege schon meist ungefähr dort. Und
von denen gibt's sicher noch am meisten "untouched" tracks.

Bei Waldwegen kann man nur so vorgehen, dass man sich eine Fläche hernimmt und
durchschaut, wenn man sich halbwegs sicher ist, dass der Weg dort wirklich ist,
korrigiert man ihn, sonst löscht man das plan.at Ding. Und je steiler das
Gelände, umso schwieriger/unbrauchbarer wird das bei dichtem Wald, da gebe ich
Friedrich recht. Erst in höheren Lagen geht das wieder besser.

Servus, Andreas

[0] Schäffern: http://www.openstreetmap.org/?lat=47.477&lon=16.110&zoom=15
<http://www.openstreetmap.org/?lat=47.477&lon=16.110&zoom=15>
[1] hier http://www.openstreetmap.org/?lat=47.480934&lon=16.113743&zoom=18
<http://www.openstreetmap.org/?lat=47.480934&lon=16.113743&zoom=18&>
      sieht man z.B. im bing-Luftbild noch eine Kehre, den weiteren Verlauf müßte
      man sich aber zuerst aus einer andere Quelle heraussuchen

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/attachments/20110916/844a9457/attachment.html>