[Talk-at] plan.at-View im OSM-Inspector

[Boris Cornet]

Andreas Labres schrieb:
> Hallo Boris!
>
> Ich versuche nochmal, meine Gedanken rüberzubringen:
> Überschaubar ist, wenn ein Objekt noch "original" ist, besser ist, ein Objekt ist sauber gefixt (und das muß natürlich unser Ziel für alles sein). Mühsam wird es aber, wenn bei einem Objekt teilweise am Tagging herumgedoktort wurde. 
> Ich finde zB ein globales Löschen von maxspeed=Ortsgebiet schlecht, weil
> das ein guter Indikator dafür ist, daß eigentlich noch keiner darüber
> nachgedacht hat, was dort wirklich gilt. 
OK, Ich hab's verstanden: Lieber auffällig falsche Daten, weil die 
leicht zu erkennen sind, anstelle von Daten, die rein formal gut sind, 
aber trotzdem weit daneben!
Trotzdem, es macht recht viel Mühe, beim Richtigstellen immer eine ganze 
Reihe von unnötigen Tags einzeln weg zu löschen, deshalb kann ich den 
Ruf nach automatischen edits/deletes gut verstehen. Und Wasserburgers 
maxspeed=Ortsgebiet ist so durchgängig und grundlegend falsch, dass es 
wirklich komplett nutzlos ist. Schlimmer noch, es verleitet Anfänger 
dazu, es richtig zu stellen, also in Ortsmitte 50 hineinzuschreiben, sie 
übersehen dabei aber, dass die Straße am Ortsende weitergeht: vom Regen 
in die Traufe! Deswegen halte ich es immer noch für sinnvoller, das 
konsequent - also auch ruhig automatisch - wegzulöschen.
Was anderes ist das harmlose is_in. So, mit der falschen Form á la 
plan.at ist es nicht wirklich sehr hilfreich, aber zuminderst nicht 
kontraproduktiv, im Gegenteil, es kann nur besser werden. Insofern kann 
es durchaus als Indikator dienen.

> Natürlich können wir uns in Salzburg darüber auch unterhalten (hoffe wir
> treffen uns dort?) und natürlich könnt Ihr Euch in Tirol (oder sonstwo)
> genauso zusammensetzen und eine gute Lösung finden.
Natürlich können wir in Salzburg/Innsbruck/Wien und wo auch immer drüber 
reden. Aber um auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen, braucht es eine 
Plattform, und zwar möglichst eine, die allen offensteht (also auch 
Nicht-Abonnenten von [talk-at])
Ich wiederhole:
Darf ich an den plan.at Namespace erinnern 
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Plan.at)? Das sollte der zentrale 
Ort für 'best practices' sein, ... Ich empfinde eine Diskussion auf den 
ensprechenden Wiki-Seiten als offener und demokratischer, gebe aber zu, 
dass es dabei oft etwas unstrukturiert und chaotisch zugeht. Aber 
immerhin: auch die OSM proposals werden so eingebracht und entschieden, 
also warum sollten wir das nicht auch so machen.


LG
 Boris