[Talk-at] Mapping von Wohnanlagen / Wohnhausbauten?

[Stefan Nagy]

Hallo,

Am Samstag, dem 27.02.2021 um 12:15 +0100 schrieb Stefan Tauner:
> > Ich hab in dem Zusammenhang bisher auch vor allem an die site
> > relation gedacht. Aber das ist eben nicht nur unnötig kompliziert,
> > sondern zerreißt unnötig architektonische Gesamtheiten(die auch als
> > solche wahrgenommen werden).
> 
> Wieso unnötigt? Wieso zerreißen? Kann ich beides nicht
> nachvollziehen.

Weil ich bei der Erstellung einer Relation Wesentliches von
Unwesentlichem trenne – manche Elemente füge ich hinzu, andere nicht.
Wenn ich eine area zeichne, sage ich damit, dass alles was sich
innerhalb dieser area befindet dazu gehört.

Im Wiki heißt es zur site-Relation ja: "Site-Relationen sollen nicht
verwendet werden, wenn das darzustellende Objekt nur durch Flächen
beschrieben werden kann. Das bedeutet, dass weder außerhalb einer
Fläche liegende Punkte oder lineare Linien zum Objekt gehören noch
innerhalb einer Fläche Punkte oder Linien ausgenommen werden müssten".

Ich würde meinen, dass alles auf dem Grundstück, auf dem z.B. der
Margaretenhof steht, zum Margaretenhof gehört. Deswegen neige ich zu
einer Lösung wie sie Friedrich beschrieben hat; also einer area (nur
wäre mir ein place tag lieber als ein landuse tag). Aber sicher bin ich
mir nicht – sonst hätte ich nicht an die Liste geschrieben.

LG,
Stefan.



-- 
E-Mails signieren & verschlüsseln ·
https://emailselfdefense.fsf.org/de/
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 659 bytes
Desc: This is a digitally signed message part
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/attachments/20210228/48c80b11/attachment.sig>