[Talk-at] Österreich Open Data Adresslisten des Bundesamt für Eich und Vermessungswesen, gejammt.

[various at mailbox.org]

"AbEr DiE BeV DaTeN sInD üBeR jEdEn ZwEiFel ErHaBeN!!!11!!" Sorry, aber das musste einfach sein. 

Wieder normal: 
Johann hat immer schon importiert. Anfangs "nur" mit dem AustrianAdressHistory mit einem äußerst merkwürdigem Workflow, wo er die Huasnummern immer vom Gebäude gelöst hat um sie als Punkte zu importieren, da hat er gesagt, er macht keine Imports. Im Forum sollte das nachzulesen sein. 

Dann hat er irgendwann die Daten von Luzandro entdeckt und verwendet diese und import einfach blind und ohne verstand und mit haufenweise Fehlern oder eben unvollständig. Nachdem Johann das in der letzten E-Mail ja verneint, Beispiel.

Erstes Changeset im "Fehlende Adressen" oder so. Einen Punkt angeklickt und mal rausgezoomt. 
https://www.openstreetmap.org/node/6533278733 Gut, Gebäude parcelliert. Kurz nachgeschaut, da sind haufenweise Gebäude auch am Luftbild zu erkennen. Könnte man Diskutieren, ob man da jetzt wirklich das Gebäude auch einzeichnen muss. Aber das ist imho eine der Stärken von OSM, die Gebäude, nicht nur Adressen. Das ist gleich wie Google, wenn das so läuft. 

Zweites Changeset, einen Punkt ausgewählt, bearbeitet:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.41971/16.47465
Nummern neben den Gebäuden, Gebäude nicht eingezeichnet, doppelte Adressen mit anderen Cities. 

So geht das einfach bei jedem einzelnen Changeset und Johann fordert einfach "Man solle das selber machen", anstatt das gleich ordentlich zu machen. Das ist traurig. Und Schade. Es ist einfach der doppelte Aufwand für alle und muss nicht sein!

> Andreas via Talk-at <talk-at at openstreetmap.org> hat am 27. Juni 2019 um 13:40 geschrieben:
> 
> 
> Korrektur: es ist eine allgemeine Warnung vor dem Import von Daten ausjeglicher Datenquelle IMMER eine Validierung der Daten durchzuführen.Das ist Stand der Technik, dass Daten nicht blindlings von anderenSystemen übernommen werden. Ich habe beruflich auch mit Daten von HEREoder TOMTOM zu tun und hier gibt es auch immer wieder Datenfehler, dievor der Weiterbearbeitung überprüft werden müssen.
> Bei OSM gibt es ja die Import-Guidelines und was ich weiß, sind die vonder Community anerkannt. Warum dann nicht bestehende Workflows verwendenund das Rad neuerfinden?
> Geologist
> Am 27.06.19 um 13:26 schrieb Johann Haag:> W A R N U N GEs handelt sich hier nicht nur um ein Problem von OpenStreetMap, sondern auch das Problem, anderer Privater Navi- und Kartensysteme. Es gibt wohl Tricks wie man Mitbewerber zum eigenen Produkt auf Distanz zu halten versucht.Halten wir also fest, es ist angebracht, auch lese ich das hier aus der Diskussion klar und deutlich heraus, es ist angebracht nun eine allgemeine Warnung vor der ungeprüften Anwendung von Daten, des Bundesamt für Eich und Vermessungswesen Österreich auszusprechen.
> > Johann HaagOSM: address history*org Juni 2019
> > 
> > 
> > > Am 27.06.2019 um 12:58 schrieb Frederik Ramm <frederik at remote.org>:>> Hallo,>>>> On 27.06.19 12:43, various at mailbox.org wrote:>>> Wirklich? Johann hatte anfangs behauptet, dass er keine Importe macht und deswegen die Import-Guidelines nicht befolgen muss, erst seit "kurzem" gibt er wenigstens zu, dass er zwar importiert, aber die Guidelines befolgt er immer noch nicht.>>>> Also, ich hab es ja in>>>> https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2839
> >>>> sehr detailliert angefordert, und was ich da geschrieben habe, gilt>> selbstverständlich für alles, was im entferntesten wie ein Import>> aussieht und nicht nur für alles, was nach Meinung des Importierers ein>> Import ist.>>>> Wenn das Ergebnis einer vorherigen Diskussion ein einhelliges "ist kein>> Import" ist, dann ist das ja auch ok. Aber eigenmächtig "ist kein>> Import" deklarieren und dann tausende Gebäude an einem Tag reinzuhauen,>> das geht nicht.>>>> Dass die Qualität der Daten erst nach erfolgtem Import mit Overpass>> geprüft werden kann, heisst für mich zweierlei:>>>> 1. Der Importierer hat nicht genug technischen Sachverstand, eine>> Prüfung mit anderen Mitteln durchzuführen, und sollte daher die Importe>> anderen überlassen;>>>> 2. Offebar ist die "Prüfung", die hier erfolgt, weder eine Sichtprüfung>> anhand des Luftbildes noch eine örtliche Prüfung anhand einer Begehung>> oder wengistens Ortskenntnis, sondern eine simple mechanische Prüfung>> auf die paar wenigen Fehler, die man mit Algorithmen statt mit>> Menschenkraft finden kann. Das würde ich nicht ausreichend finden.>>>> Bye>> Frederik>>>> -->> Frederik Ramm ## eMail frederik at remote.org ## N49°00'09" E008°23'33">>>> _______________________________________________>> Talk-at mailing list>> Talk-at at openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> > _______________________________________________Talk-at mailing listTalk-at at openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> _______________________________________________Talk-at mailing listTalk-at at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at