[Talk-at] Österreich Open Data Adresslisten des Bundesamt für Eich und Vermessungswesen, gejammt.

[Andreas]

Korrektur: es ist eine allgemeine Warnung vor dem Import von Daten aus
jeglicher Datenquelle IMMER eine Validierung der Daten durchzuführen.
Das ist Stand der Technik, dass Daten nicht blindlings von anderen
Systemen übernommen werden. Ich habe beruflich auch mit Daten von HERE
oder TOMTOM zu tun und hier gibt es auch immer wieder Datenfehler, die
vor der Weiterbearbeitung überprüft werden müssen.

Bei OSM gibt es ja die Import-Guidelines und was ich weiß, sind die von
der Community anerkannt. Warum dann nicht bestehende Workflows verwenden
und das Rad neuerfinden?

Geologist

Am 27.06.19 um 13:26 schrieb Johann Haag:
> W A R N U N G
> Es handelt sich hier nicht nur um ein Problem von OpenStreetMap, sondern auch das Problem, anderer Privater Navi- und Kartensysteme. Es gibt wohl Tricks wie man Mitbewerber zum eigenen Produkt auf Distanz zu halten versucht. 
> Halten wir also fest, es ist angebracht, auch lese ich das hier aus der Diskussion klar und deutlich heraus, es ist angebracht nun eine allgemeine Warnung vor der ungeprüften Anwendung von Daten, des Bundesamt für Eich und Vermessungswesen Österreich auszusprechen.
> 
> Johann Haag
> OSM: address history*org Juni 2019
> 
> 
> 
>> Am 27.06.2019 um 12:58 schrieb Frederik Ramm <frederik at remote.org>:
>>
>> Hallo,
>>
>> On 27.06.19 12:43, various at mailbox.org wrote:
>>> Wirklich? Johann hatte anfangs behauptet, dass er keine Importe macht und deswegen die Import-Guidelines nicht befolgen muss, erst seit "kurzem" gibt er wenigstens zu, dass er zwar importiert, aber die Guidelines befolgt er immer noch nicht.
>>
>> Also, ich hab es ja in
>>
>> https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2839
>>
>> sehr detailliert angefordert, und was ich da geschrieben habe, gilt
>> selbstverständlich für alles, was im entferntesten wie ein Import
>> aussieht und nicht nur für alles, was nach Meinung des Importierers ein
>> Import ist.
>>
>> Wenn das Ergebnis einer vorherigen Diskussion ein einhelliges "ist kein
>> Import" ist, dann ist das ja auch ok. Aber eigenmächtig "ist kein
>> Import" deklarieren und dann tausende Gebäude an einem Tag reinzuhauen,
>> das geht nicht.
>>
>> Dass die Qualität der Daten erst nach erfolgtem Import mit Overpass
>> geprüft werden kann, heisst für mich zweierlei:
>>
>> 1. Der Importierer hat nicht genug technischen Sachverstand, eine
>> Prüfung mit anderen Mitteln durchzuführen, und sollte daher die Importe
>> anderen überlassen;
>>
>> 2. Offebar ist die "Prüfung", die hier erfolgt, weder eine Sichtprüfung
>> anhand des Luftbildes noch eine örtliche Prüfung anhand einer Begehung
>> oder wengistens Ortskenntnis, sondern eine simple mechanische Prüfung
>> auf die paar wenigen Fehler, die man mit Algorithmen statt mit
>> Menschenkraft finden kann. Das würde ich nicht ausreichend finden.
>>
>> Bye
>> Frederik
>>
>> -- 
>> Frederik Ramm  ##  eMail frederik at remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-at mailing list
>> Talk-at at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 
> 
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 


-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 833 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/attachments/20190627/b2c05dd2/attachment.sig>