[Talk-at] minderwertige Importe

[Johann Haag]

Ich finde, das DWG ist am Zug. Es gibt zum Beispiel in Oberösterreich eine Zusicherung mit den Gemeinden an den Adressen zu Arbeiten. In Regionen wie Burgenland Oberösterreich und der Steiermark sind durch meine Importe unabsichtlich sogenannte Zähladressen in unser Projekt gelangt. Daher ist dort ein Komplett Revert notwendig. In westlichen Bundesländern wie Vorarlberg, Tirol und Salzburg passt hingegen die Qualität meiner Meinung nach. Vor einem Revert daher dort bitte bei den Ländern anfragen, was die dazu sagen.
Grüsse

Von meinem iPhone gesendet

> Am 18.07.2019 um 00:22 schrieb Frederik Ramm <frederik at remote.org>:
> 
> Hallo,
> 
> also bevor der Zirkus jetzt hier noch weiter geht und jeder, der
> irgendwelche Reverts macht, erstmal seinen Arbeitsvertrag vorzeigen
> soll, schlage ich vor, die DWG macht das. Da ist wenigstens klar, dass
> wir nicht für die fiese österreichische Regierung arbeiten... oder?
> 
>> On 7/12/19 08:52, various at mailbox.org wrote:
>> Man könne sogar zurück gehen bis
>> https://www.openstreetmap.org/changeset/69861349 -> ich habe mir gerade
>> noch ein paar ältere Changesets auch noch durchgeschaut. Die Anfrage
>> könnte man also anpassen an:
>> node["at_bev:addr_date"="2019-04-01"](user:"addresshistory*org")(newer:"2019-05-03T00:00:00Z");out;
> 
> Was haltet ihr von folgendem Vorgehen:
> 
> * alles, was seit dem oben genannten Changeset von addresshistory*org
> oder einem seiner anderen Accounts erzeugt wurde, wird gelöscht (Ways
> und Nodes), ausser, der Way wurde seither von einem *anderen* User
> verändert;
> 
> * alles, was seit dem oben genannten Changeset von addresshistory*org
> oder einem seiner anderen Accounts verändert oder gelöscht wurde, wird
> zurückgeändert bzw. wiederhergestellt, ausser jemand anders hat es in
> der Zwischenzeit angefasst.
> 
> Hierbei *könnte* es zu Problemen kommen in Fällen, wo ah*o etwas
> gelöscht und durch einen Import ersetzt hat, und jemand anders diesen
> Import dann nachgebessert hat; in solchen Situationen würden wir nun die
> Löschung rückgängig machen, das neu erzeugte Objekt aber bestehen lassen.
> 
> 
> Klingt das Vorgehen sinnvoll? Oder muss man weiter in die Vergangenheit
> gehen?
> 
> Viele Grüße
> Frederik Ramm
> 
> -- 
> Frederik Ramm  ##  eMail frederik at remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"
> 
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at