[Talk-at] minderwertige Importe

[Johann Haag]

Die Adress- Situation im Osten von Österreich stellt sich folgendermaßen
dar. Aus verwaltungstechnischen Gründen, werden Adressen von Gemeinden,
bereits bei der Bauland Widmung in Form von Zähl Adressen entlang der
Straße vergeben. Anschließend kümmern sich Gemeinden und Städte
offensichtlich nur noch wenig darum. Ich werde also nun Gemeinden
systematisch anschreiben, und darum bitten, dass dort wo es nun in unserem
Projekt Adressen vollständig gibt. Diese von den Bauämtern gesichtet und
bereinigt werden.
Ich bitte also die Community hier um offizielle Unterstützung einer solchen
Initiative. Unser gemeinsames Ziel ist sicher OpenStreetMap besser zu
machen. Daher meine Bitte um Vorschläge für einen Mustertext.
Grüße Johann

Am Di., 9. Juli 2019 um 19:06 Uhr schrieb <gppes_osm at web.de>:

> Wenn Du die Changesets so weit geprueft hast, kann ich mich diesem Ansatz
> der Reverts gut anfreunden. Weitere Imports dieser Art darf es nicht mehr
> geben, ich gewinne mehr und mehr den Eindruck, dass es einige User gibt,
> die den Import zwar irgendwie dulden aber in Wahrheit doch recht
> unzufrieden sind.
>
> Lg, Gppes
>
> > Gesendet: Dienstag, 09. Juli 2019 um 14:21 Uhr
> > Von: various at mailbox.org
> > An: "OpenStreetMap AT" <talk-at at openstreetmap.org>
> > Betreff: Re: [Talk-at] minderwertige Importe
> >
> > @Frederik Ramm
> >
> > Bezugnehmend auf diese Diskussion
> https://www.openstreetmap.org/changeset/71042792 und auch auf den
> aktuellesten Post im Forum diesbezüglich
> https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=754920 sollten wir das
> Angebot der DWG bzgl. Reverts annehmen.
> >
> > Es ist schlicht und ergreifend ein Import ohne die Regeln befolgt zu
> haben und somit sollte das reverted werden, inzwischen melden sich auch
> mehr Benutzer im Forum.
> >
> > Mein Vorschlag dazu ist:
> > * Alles was noch v1 ist
> > * Changesets mit dem Beginn "Fehlende oder neue Adressen*"
> > * Start bei diesem https://www.openstreetmap.org/changeset/70646116
> Changeset - ab hier hat er definitiv einfach nur mehr großflächig
> importiert. Davor hat er wenigstens irgendwas gemacht und diverse
> Änderungen vorgenommen.
> >
> > Sollte wieder ein Import geplant sein, müssen eben vorher die
> Import-Regeln befolgt werden.
> >
> > > various at mailbox.org hat am 4. Juli 2019 um 08:20 geschrieben:
> > >
> > >
> > > Ich habe mir mehr angesehen und inzwischen sieht es (siehe
> Changesetkommentare
> https://www.openstreetmap.org/changeset/71042792#map=10/48.5510/16.5873
> ), zumindest laut Luzandro, so aus, als hätte er über 300.000 Nodes einfach
> blind importiert. Vielleicht sollte man überdenken zumindest die Nodes mit
> v1 zu reverten. Ich habe jetzt selbst, angefangen mit
> https://www.openstreetmap.org/changeset/71040878#map=10/48.3761/16.7255
> 10x solche Imports gefunden, jeweils zwischen 5.000 und 10.000 Adressen.
> > >
> > > Jetzt sieht es aus wie in Google - die Städte haben Gebäudeumrisse und
> alles am Land hat einfach nur Nummern und die noch dazu eben irgendwo
> hingesetzt teilweise. Wenn man sich noch ältere ansieht sind die Changesets
> allerdings noch kleiner.
> https://www.openstreetmap.org/changeset/70824400#map=17/47.78306/16.53886
> aber selbst hier auf dem Ausschnitt sieht man einige falsch gesetzte
> Hausnummern, die klar neben dem eigentlichen Gebäude oder direkt auf dem
> Nebengebäude sind (hatte er nicht selbst mal den Punkt "Adressen auf
> Nebengebäuden" angeprangert?) und ein Haus nicht eingezeichnet (glaube
> ich). Einfach unsaubere Importe, welche vorher nicht abgeklärt wurden.
> > >
> > > Wenn man alles >v1 ausschließen könnte, kann man ja die bereits
> bearbeiteten Nodes ausschließen, oder? Dann wäre ich für einen Revert,
> allerdings mit unklarem Zeitraum.
> > >
> > > > Günther Zinsberger <osm-at at zinsberger.org> hat am 9. Juni 2019 um
> 09:51 geschrieben:
> > > >
> > > >
> > > > Hallo!
> > > >
> > > > Mir geht es ähnlich. Am Anfang wäre ich auf jeden Fall für einen
> Revert
> > > > gewesen, jetzt bin ich mir nicht mehr so sicher.
> > > >
> > > > In Gemeinden, wo bereits wenige Adressen drinnen waren bzw. am
> Anfang
> > > > hat er die vorhandenen Adressen (z.B. in Hochburg/Ach oder Weibern)
> an
> > > > Gebäuden entfernt und seine eigenen Nodes als Punkte hinzugefügt.
> Dieses
> > > > Vorgehen hielt ich für fragwürdig, hab aber hier teilweise schon
> > > > nachgearbeitet.
> > > >
> > > > Bei seinen neueren Edits bzw. in Gemeinden wo schon viel vorhanden
> war
> > > > (z.B. in Wels), hat er nur einzelne Nodes hinzugefügt, was ich auf
> jeden
> > > > Fall für gut befinde.
> > > >
> > > > In Summe bin ich in letzter Zeit somit eher gegen einen Revert.
> > > >
> > > > Lg
> > > > Günther [gzin]
> > > >
> > > >
> > > > Am 09.06.19 um 08:28 schrieb gppes_osm at web.de:
> > > > > Liebe Kollegen, lieber Frederik,
> > > > >
> > > > > Danke fuer die Sperre, sie war leider notwendig. Danke auch fuer
> die
> > > > > ultimative Aufforderung diese Form des Adressimports zu stoppen.
> > > > >
> > > > > Ich habe mir die Angelegenheit in seiner Gesamtheit noch einmal
> durch
> > > > > den Kopf gehen lassen:
> > > > >
> > > > > Kollege addresshistory*org ist ein Mitglied unserer Community, das
> oft
> > > > > sehr eigenwillig reagiert/kommuniziert und aeusserst
> ueberambitioniert
> > > > > in seiner Vorgehensweise ist. Ich bin aber davon ueberzeugt, dass
> > > > > Johann seine Edits im festen Glauben OSM zu verbessern durchfuehrt.
> > > > >
> > > > > Ich sehe in seinen Edits keinen Vandalismus und keine Provokation
> > > > > gegenueber anderen Nutzern. Nutzen gegen Schaden von ueber
> > > > > Monate/Jahre laufenden Edits abzuwaegen empfinde ich als mutig.
> Die
> > > > > Abstimmung koennte zu einer Agglomeration von Stimmungslagen
> verkommen
> > > > > und davon halte ich nichts. Als Indiz sehe ich die Zustimmung von
> > > > > Kollegen Rupprecht, dessen OSM-anonyme Zustimmung - milde
> gesprochen -
> > > > > sehr knapp formuliert ist.
> > > > >
> > > > > Im Raum Leoben hat addresshistory*org auch editiert, es wurde kein
> > > > > Schaden angerichtet, aber er hat die Katastralgemeinden als
> > > > > "addr:suburb" eingetragen. Das finde ich schlicht als nicht
> notwendig
> > > > > und ich werde beim naechsten Stammtisch in Leoben den Punkt auf
> die
> > > > > Diskussionliste setzen.
> > > > >
> > > > > Reverts einzelner Edits koennten notwendig werden, hier hoffe ich
> auch
> > > > > auf die Leute, die sich schon seit laengerer Zeit mit seinen Edits
> > > > > befasst haben und auch in den CS aber auch im AT Forum bzw. hier
> > > > > diskutiert haben. Ich wuerde mich zur Verfuegung stellen, einzelne
> > > > > Reverts zusammen mit Kollegen der AT-Community durchzufuehren.
> > > > >
> > > > > Ich spreche mich gegen systematische Reverts von Edits des Users
> ueber
> > > > > welchen Zeitraum auch immer aus - ja, ich finde auch schon den
> salopp
> > > > > formulierten Vorschlag von Frederik nicht ganz optimal.
> > > > >
> > > > > Lg, Gppes
> > > > >
> > > > >
> > > > >> Gesendet: Samstag, 08. Juni 2019 um 12:03 Uhr
> > > > >> Von: "Frederik Ramm" <frederik at remote.org>
> > > > >> An: "OpenStreetMap AT" <talk-at at openstreetmap.org>
> > > > >> Betreff: [Talk-at] minderwertige Importe
> > > > >>
> > > > >> Hallo,
> > > > >>
> > > > >> nach wiederholten Beschwerden über die Importe von
> addresshistory*org
> > > > >> habe ich hier eine Accountsperre verhängt
> > > > >>
> > > > >> https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2839
> > > > >>
> > > > >> und den User aufgefordert, jeden einzelnen Import vorher an dieser
> > > > >> Stelle hier zu diskutieren, insbesondere was die Datenquelle und
> die
> > > > >> Methodik anbetrifft, damit Fehler künftig *vorher* gefunden werden
> > > > >> können, statt dass zigtausende Nodes erst importiert, dann
> gelöscht,
> > > > >> dann wieder neu importiert werden und so weiter. Das ist einfach
> > > > >> schlampige Arbeit und macht uns allen mehr Arbeit als es nützt.
> > > > >>
> > > > >> Ich bin auch sehr gern bereit, von der DWG aus großzügig alle
> Edits der
> > > > >> letzten Monate/Jahre dieses Accounts zu revertieren, wenn in der
> > > > >> österreichischen Community ein grober Konsens bestehen sollte,
> dass der
> > > > >> Schaden insgesamt größer als der Nutzen ist.
> > > > >>
> > > > >> Viele Grüße
> > > > >> Frederik
> > > > >>
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Talk-at mailing list
> > > > Talk-at at openstreetmap.org
> > > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Talk-at mailing list
> > > Talk-at at openstreetmap.org
> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-at mailing list
> > Talk-at at openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> >
>
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>


-- 
Elektronikermeister Johann Haag
Innsbruckerstraße 42
6380 St. Johann in Tirol
ÖSTERREICH
Tel: +43 664/174 7414
Mailto:johannhaag at hxg.at
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/attachments/20190711/6ee04be4/attachment.html>