[Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg

[Norbert Wenzel]

On 2018-07-15 15:30, emga wrote:
>>> On 15.07.2018 13:52, grubernd wrote:
>>> für mich gelten hier ganz klar ähnliche Regeln wie beim Bergsteigen, 
>>> Klettern und in der klassischen Kartografie:
>>>
>>> der erste Interessierte gibt dem Objekt einen Namen. 
>>
>> Ich glaub es hackt. Das gilt vielleicht, wenn Du eine Insel entdeckst,
>> aber nicht, wenn der Grund vor Deiner Haustür 2m höher ist als anderswo
>> und Du meinst, das sei jetzt ein "Berg".
> 
> Es hackt nicht, suche auf google mal nach Peter und Paul Berg bzw. Peter Paul Berg er wird oft genug erwähnt ... geben tut es ihn also 

Viele (alle?) dieser Resultate scheinen von automatisierten Imports zu
kommen, wo alle "Berge" in eine Datenbank gekippt wurde. So kann ich mir
u.a. explizit das Gebirgswetter (!!!) für den Peter-Paul-Berg anzeigen
lassen.

Die einzige (von mir vermutete) menschliche Quelle die ich dafür finden
konnte war ein sog. "offizieller Wanderführer für Wien" der von einem
Wanderverein erstellt wurde und etwa so offiziell scheint, wie wir die
Stadtvermessung sind. Und auch da fand ich die Bezeichnung nur in der
Karte, nicht im Fließtext.

Ich hatte die Diskussion auch schon mit Freunden geführt die überzeugt
waren am Peter-Paul-Berg unterwegs zu sein, weil ihnen Mapbox (bzw. ein
Dienst der ihre Karten verwendet) das so sagt.

Ich bin also der Meinung das (fast?) alles dieser Resultate die man
heute findet darauf zurückzuführen ist, dass neue Gipfel automatisiert
übernommen werden, es aber keine (funktionierende) Strategie gibt
gelöschte Objekte auch wieder zu entfernen. Insofern hat auch die
Benennung in OSM schon Fakten geschaffen so wie es dieses Kreuz jetzt
noch weiter macht.

lg,
Norbert