[Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

[various at mailbox.org]

Es ist alles recht sachlich hier. Er hat nicht zu Gewalt aufgerufen, weder direkt noch indirekt. Das war einfach ein sarkastisches "früher hätte man". Und was wir heute machen sollen/sollten, nun, das wird hier diskutiert.

Wenn du bei so einer Aussage probleme hast, solltest du an die Uni in den Safe-Space gehen, gibts sicher. Muss man ja bald alles auf die Waagschale legen, was man sagt oder schreibt.


> martin ringer <martinringer at hotmail.com> hat am 29. August 2018 um 10:22 geschrieben:
> 
>     Ich bitte doch um etwas mehr Sachlichkeit. Ich distanziere mich ausdrücklich vor der Aussage des Users grubernd. Jeglich Art von Gewalt, ob es eine Verharmlosung ist oder der indirekte Aufruf dazu, sind unangebracht und haben hier keinen Platz!
> 
> 
>     ---------------------------------------------
>     Von: grubernd <lists at mehrzweckraum.com>
>     Gesendet: Dienstag, 28. August 2018 18:20
>     An: OpenStreetMap AT
>     Betreff: Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?
>      
>     On 2018-08-27 19:12, Michael Reichert wrote:
>      > Adressen im Nichts und anderes:
>      > https://www.openstreetmap.org/changeset/61832297 https://www.openstreetmap.org/changeset/61832297 https://www.openstreetmap.org/changeset/61832297
> 
>      
>     Changeset: 61832297 | OpenStreetMap https://www.openstreetmap.org/changeset/61832297
> 
>     www.openstreetmap.org
> 
> 
>     OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
> 
> 
> 
> 
> 
> 
>     Das wäre ja schon fast dänisch - und die haben, wie man weiss, das
>     stabilste Adressierungssystem in der ganzen OSM.
> 
>     ich persönlich halte Adressnodes ohne Gebäude für durchaus sinnvoll. das
>     zeigt Lücken im Häuserbestand auf, behält Nodes bei Abriss/Neubau usw
>     und man kann sogar die Navigation verwenden.
> 
> 
>      > Löschen von addr:*-Tags am Gebäude und Ersetzen durch Nodes:
>      > https://www.openstreetmap.org/changeset/61832297 https://www.openstreetmap.org/changeset/61832297
> 
>     das Ersetzen zeugt dagegen von purer Faulheit und einem klassischen
>     Hierarchiedenken bei dem jemand versucht andere mit puren Zahlen zu
>     beeindrucken. funktioniert ja leider oft genug.
> 
> 
>      > Seine Aussage "Was dem amtlichen BEV genügt, sollte einstweilen auch für
>      > OSM ausreichend sein." täte man ihm in Deutschland um die Ohren schlagen
> 
>     und damit hat der Herr Multipler-User sich wieder auf das ihm auch sonst
>     übliche arrogante Niveau zurückgesetzt, und es bleibt ein schaler
>     Geschmack zurück.
> 
>     trotzdem stimme Gppes zu, einen _ernsthaften_ Grund für einen Revert
>     sehe ich nicht. vor 20 Jahren hätte man dem frechen Bub eine gesunde
>     Watschn geben dürfen und ihm gesagt er soll das mit dem umsiedeln der
>     Adressen von Haus auf Nodes sein lassen, aber das wärs auch schon gewesen.
> 
>     grüsse,
>     grubernd
> 
>     _______________________________________________
>     Talk-at mailing list
>     Talk-at at openstreetmap.org
>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 


 

> _______________________________________________
>     Talk-at mailing list
>     Talk-at at openstreetmap.org
>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 


 
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/attachments/20180829/1971a9f8/attachment.html>