[Talk-at] Tagging der abgeholzten Waldflächen

[Norbert Wenzel]

On 04/26/2015 12:19 PM, Borut Maricic wrote:
> 2015-04-26 11:54:08 Norbert Wenzel (norbert.wenzel.lists at gmail.com):
>> [...] Ich hab nur ein Problem damit land*use* zu verändern, weil der
>> Wald ein Jungwald ist. Daher der Vorschlag es mit Zusatztags zum
>> Beispiel zur Bewuchshöhe oder Begehbarkeit einzutragen.
>> Es ist eben ein Wald der gerade aufgeforstet wird. Und nicht etwas
>> vollkommen anderes. [...]
> 
> Die Multipolygone mit landuse=forest sind aber überseht mit
> inneren Flächen aller möglichen Varianten, z.B.
> natural=grassland, natural=scrub, landuse=meadow,
> landuse=residential... Ist das störend? Auf meinen
> GPS-unterstutzten Wanderungen, die teilweise sogar weglos
> verlaufen, ist es eine große Erleichterung, solche Flächen
> erkennen zu können.

Verständlich, aber deine Beispiele sind ja ohnehin fast alles Sachen die
eindeutig kein Wald sind. Ich hab kein Problem damit (Lichtungen,
Wiesen, etc) und auch kein Problem dass du Jungwald einträgst, ich hab
nur ein Problem damit dass ev. aus (imo falschem) Pragmatismus irgendwas
getagged wird, damit halt an der Stelle gerade kein Wald gerendert wird.

Und was Marcus in dem Thread auch schon festgestellt hat, gibt es ja bei
Jungwald anscheinend kein Betretungsrecht. Keine Ahnung wie lang ein
Jungwald jung ist man ihn nicht durchqueren darf, aber das wäre durchaus
was, was gemapped (und zumindest auf Wanderkarten auch gerendert) werden
sollte. (Wenn man sich so gut in dem Wald auskennt.)

Er sollte nur halt trotzdem immer noch als Wald mit entsprechenden
Zusatzinfos getagged sein. Diese Zusatzinfos können dann auch gern für
ein anderes Rendering verwendet werden, aber es sollten eben die Daten
zuerst stimmen und nicht das Rendering, das zufällig auf osm.org gerade
gezeichnet wird, passend gemacht werden. Aber ich wiederhol mich hier.

Norbert