[Talk-at] Tagging der abgeholzten Waldflächen

[Stefan Tauner]

On Sun, 26 Apr 2015 10:03:41 +0200
Borut Maricic <borut.maricic at borut.eu> wrote:

> Wie taggt ihr die Flächen, die abgeholzt sind und vor allem
> mit Baumstumpfen überseht sind? Es gibt wenig Gras und wenn,
> dann meistens ausgetrocknet. Da und dort sind die neuen sehr
> kleinen Bäumchen zu sehen. In 20+ Jahren könnte das wieder
> ein Wald werden. Ein Beispiel aus meiner gestrigen
> Survey-Wanderung:
> 
> http://umleoben.borut.eu/osm/landusefrage.jpg
> 
> Ich habe solche Flächen bis jetzt meistens mit natural=scrub
> getaggt, bin aber damit nicht ganz zufrieden, da eigentlich
> wenig Gebüsch zu sehen ist. natural=fell scheint mir noch
> weniger passend aus.

Die Frage hab ich mir auch schon öfters gestellt. Ansich werden solche
Flächen zu landuse=forest gezählt, da das Schlägern typisch für
kommerziell genutzte Wälder ist. Allerdings ist es aus Kartensicht
natürlich wünschenswert, dass man solche Flächen deutlich von länger
nicht gerodeten Flächen unterscheiden kann. Ich habe dafür auch schon
natural=scrub verwendet, wenn es mir von der Vegetation her passend
erschien. Bei solchen Kahlschlägen wie auf deinem Bild würde ich das
aber nicht gerne nehmen wollen.

Es gab mal die Idee für landuse=tree_nursery
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Tree_nursery),
bzw. stattdessen wurde allgemeiner landuse=plant_nursery adoptiert. Da
dies zumindest bei unseren Wäldern oft auch nicht 100% passend ist (die
Pflanzen werden viel mehr sich selbst überlassen), ist das auch nicht
ganz ideal.

Vl. brauchen wir einfach einen neuen tag? natural=tree_stumps oder
sowas...

-- 
Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner