[Talk-at] Mappen von Gehsteigen

[Michael Maier]

On 26/02/14 09:56, Andreas Wecer wrote:
> Am 26.02.2014 08:21, schrieb Michael Maier:
>> Also ich finde die getrennte Variante übersichtlicher und für Anfänger
>> leichter zu verstehen.
> 
> Sorry, aber das Anfänger-Argument halte ich für ziemlich konstruiert.

Denk aus der Sicht eines Nutzers, der nur die Gehwege nutzen kann: wieso
sollte er sich mit Straßen beschäftigen?

Ich folgenden Ansatz für intuitiver:
· Zeichnet da eine Linie, wo man sich aus eurer Sicht bewegen kann
· Fügt ihr die wichtigen Eigenschaften dazu
· Bei Bordsteinen fügt einen Punkt ein, an den ihr "curb:height" notiert
als
· Sucht nach der Straße
· Schaut euch die OSM-Wegrichtung an und merkt sie euch
· trennt die Straße dort auf, wo sich Wegeigenschaften links ändern
· fügt alle „sidewalk:left:*“ - Tags hinzu
· trennt die Straße dort auf, wo sich Wegeigenschaften rechts ändern
· fügt alle „sidewalk:right:*“ - Tags hinzu
· Dort wo Bordsteine sind, fügt ihr auf der Straße den Punkt hinzu mit
"curb:left/right:height"
· Ich war gerade dabei, über das curb:height-Problem bei einer einfachen
Kreuzung nachzudenken, wo man den Zebrastreifen an der kreuzenden Straße
benutzen muss.
 * Ansatz aus meiner Sicht gescheitert.

Und über das Problem, wenn ein Gehsteig etwas abzweigt, um hinter einem
kleinen Grünstreifen zu schlängeln, will ich hier garnicht nachdenken.
Oder gar eine Treppe beinhaltet, o graus.

> Ich bezweifle, dass es für die meisten soviel intuitiver ist, bei einem
> Gehsteig, der nur durch die Gehsteigkante von der Fahrbahn getrennt ist,
> diesen nicht als Teil der Straße anzusehen, sondern lauter unabhängige,
> parallele Wege anzulegen. 

„Nur durch die Gehsteigkante getrennt“ entspricht für einen Teil der
Benutzer in etwa „nur durch ein unüberwindbares Hindernis getrennt“.

Wo ziehen wir die Grenze, für welche Zielgruppe die OSM da sein darf und
für welche Nicht?

> Ohne eine entsprechende Unterstützung der
> Editoren ist keine der beiden Varianten so besonders
> einsteigerfreundlich 

IMHO eine mehr als die andere - aber vielleicht widerlegt mich ja wer.

> und soweit ich das sehe, ist in der Simple-Ansicht
> des ID-Editors nur das sidewalk-Attribut dafür vorgesehen.

iD sollte meiner Meinung nach für Micromapping garnicht verwendet werden
- auf die eine oder andere Art.

lg, Michael

-- 
Michael Maier, Student of Telematics @ Graz University of Technology
OpenStreetMap Graz                         http://osm.org/go/0Iz@paV
http://wiki.osm.org/Graz
http://wiki.osm.org/Graz/Stammtisch

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 836 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/attachments/20140226/4d4061cb/attachment.sig>