[Talk-at] Mappen von Gehsteigen

[Stefan Tauner]

On Wed, 26 Feb 2014 08:23:24 +0100
Thomas König <post at tikey.de> wrote:

> 1) Es erscheint mir bei den Diskussionen oft so, dass viele der
> OSM-Mapper nur wenig über den eigenen Tellerrand hinausblicken. Das mag
> provokativ klingen, aber als jemand, der einfach nur mitliest hat es
> schon oft diesen Eindruck. Das äußert sich dann darin, dass bei vielen
> neuen Vorschlägen direkt behauptet wird, dass 'das sowieso kein Mensch
> braucht' oder ähnlichem.
> 
> 2) Bei vielen Aspekten erscheint mir OSM noch sehr 'Autolastig'. Will
> sagen, dass zunächst einmal von/für Autofahrer getaggt wird und das
> andere wird dann so drumrum gebastelt. Das hat sich natürlich in einigen
> Bereichen schon sehr stark verändert, in anderen tritt es dann - wie
> hier - wieder zu Tage.

Beidem kann ich vollumfänglich zustimmen. Es gibt zwar eine Reihe von
prinzipiell zulässigen Argumenten gegen Micromapping im Allgmeinen und
noch ein paar mehr beim Gehsteig-Mapping, aber in vielen Fällen geht es
nur darum, die vorhandene Datenbasis, die sich für manche Anwendungen
schon gut eignet, möglichst nicht mit für andere Anwendungen wichtige
Daten aufzublasen. Das ist aus der Sicht der "alten" Anwender auch
vollkommen legitim, da die steigende Komplexität für alle ein Problem
ist und ihre Daten schon da sind und gut funktionieren, und sie nicht
so wahrnehmen wie komplex diese "eigenen" Daten sind, und daß ihre
eigenen Argumente gegen "ihre" Daten eingesetzt werden würde, wären
die Schema nicht schon längst etabliert. Es wird auch zb. niemand
ernsthaft fordern Abbiege-Relationen zu entfernen, weil sie für die
allermeisten Anwendungen nur unnötiger Balast sind. :)

-- 
Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner