[Talk-at] burgenländische Landesstraßen

[Günther Zin.]

Hallo!

Am Sonntag, 06. Januar 2013 21:37 CET, Friedrich Volkmann <bsd at volki.at>
schrieb:

> On 06.01.2013 17:02, Jimmy_K wrote:
> > Wenn er "meine" Daten gelöscht hätte, dann wäre ich ordentlich
> > angepisst.
>
> Nicht bös sein, aber maxspeed=100 auf Freilandstraßen ist keine große
> schöpferische Leistung. Die kann ein Bot genauso setzen. Da müsstest du
noch
> viel angepisster sein, wenn dir jemand Nodes verschiebt, weil er von einem
> anderen Orthofoto abzeichnet.

Für mich ist es ein Zeichen, dass sich da jemand sicher ist, dass da
bestimmt 100 km/h sind, und nicht irgendetwas wie 50 oder 70. Ich glaube
nicht, dass da irgendein Bot am Werk gewesen ist. Ich glaube eher, dass
das "souce:maxspeed=AT:rural" einfach nicht als wichtig erachtet oder
vergessen worden ist.

Alternative zum Löschen des Tags: momentan gilt noch 100 km/h in Fällen wo
"Geschwindigkeits-Begrenzung Ende" als Schild steht. Was spricht dagegen,
JETZT bei einem explizit getaggten "100" (in den meisten Fällen) ein
"source:maxspeed" dazu zu geben, statt das maxspeed-Tag zu löschen? (nicht
über einen Bot sondern nach Abschätzung im Einzelfall)

> Was glaubst du, wie oft meine Daten verhunzt oder gelöscht werden. Darunter
> z.B. Berggipfel und Höhlen, wo ich extra hunderte km gefahren bin und mich
> stundenlang durchs Dickicht geschlagen habe um sie einzumessen.

Ja, das ist dann in diesen Fällen auch nicht optimal gelaufen.

> Ich schreibe dann meistens die Verhunzer an. Umgekehrt hat mich noch nie
wer
> angeschrieben, dass ich seine Daten verhunzt hätte. Das kommt nämlich nicht
> oft vor. Auch die 100er-Löschungen sind eine Ausnahme. Allein schon
deshalb,
> weil im von mir bearbeiteten Gebiet wenige 100er gesetzt waren. D.h. auch
> wenn einige behaupten, dass es Konsens sei, überall maxspeed=100 zu setzen
> (warum auch immer), spricht der Datenbestand doch eine andere Sprache.
> Zumindest im Bgld war und ist auf mindestens 99% der Freilandstraßen eben
> kein maxspeed=100 gesetzt.

Wenn ich etwas in der Datenbank dazu füge, dann gehe ich prinzipiell davon
aus, dass die Daten von mir nur bessert und nicht verschlechtert werden.
Darum kontrolliere ich einmal getaggtes in den seltensten Fällen später
nochmals. Ich gehe davon aus, dass es den Leuten, die "100" ergänzt haben
es noch gar nicht aufgefallen ist, dass du da am Löschen bist. Hast du die
Leute mal angeschrieben und gefragt, woher das "100" in den einzelnen
Fällen kommt?

> Genauso ist es mit den maxspeed. Die vom Luftbild geratenen maxspeed sind
> eine Annäherung. Wenn ein Mapper vorbeikommt, macht er eine bessere
> Annäherung. Der nächste macht es noch genauer. ...

ich glaube nicht, dass maxspeed von Luftbildern übernommen worden ist (ich
hab das auf jeden Fall noch nie gemacht). Und wenn es 50 m oder 100 m zu
ungenau ist, ist es doch besser als nichts.
Aber deswegen die Ungenauigkeit erhöhen und die "100 km/h" komplett zu
entfernen halte ich für den falschen Weg.

Melde dich bitte, falls du zukünftig solche Aktionen für Oberösterreich
planst.

> > -) Was für mich aktuell FÜR ein maxspeed=100 spricht ist, dass wenn
> > Router auf Strecken ohne maxspeed von zulässigen 100 km/h ausgehen,
> > kommt es in manchen Gebieten zu gigantischen Berechnungsfehler, wenn es
> > nur Ortsgebiet wäre.
>
> Drum werden auf highway=tertiary oder höher die maxspeed im Ortsgebiet
> explizit gesetzt.

und wenn's einfach noch nicht gesetzt worden ist? Hab mir ein paar
Bundesstraßen in OÖ angesehen (z.B. B138 südlich von Sattledt), da fehlt's
noch zu großen Teilen.

> > Falls die 100 weiter eingetragen werden, könnte der
> > Router bei nicht mit einem maxspeed versehenen Straßen von 60-70 km/h
> > ausgehen und das Ergebnis wäre trotzdem halbwegs passend. (Sehe ich
> > nicht als Taggen für den Router/Render/etc., da ich ja keine Tags
> > verbiege, damit etwas wo besser aussieht, funktioniert, etc.)
>
> Das ist für die Länder, wo der Erfassungsgrad noch gering ist, sicher eine
> Möglichkeit. Aber letztlich ist das eine Entscheidung der Entwickler.
Unsere
> Aufgabe ist es, die Daten so bereitzustellen, dass man was draus machen
> kann. Und da ist eine klare Definition "Default ist 100" auf alle Fälle
> nutzbarer als so eine Wischiwaschi-Definition mit inside/outside place.

Der Erfassungsgrad für maxspeed ist auch in Österreich noch lange nicht
komplett (siehe oben). Ich halte es für eine gute Methode, dem Router mit
expliziten "100" etwas zu helfen, um nicht auf eine geschätzte
Durchschnittsgeschwindigkeit von 60-70 o.ä. zu kommen. Das sehe ich noch
NICHT als "Mappen für den Router". Wie möchtest du sonst den Unterschied
zwischen "noch nicht erfasst" und "default" dem Router bekanntgeben?

Gruß
Günther