[Talk-at] highway=service + area=yes : Alternative?

[martin]

Am Montag, den 28.05.2012, 21:34 +0200 schrieb Friedrich Volkmann:
> Ergänzungen zur Anwort von Boris...
> 
> On 27.05.2012 04:15, martin wrote:
> > Antwort von ratrun
> >
> >> Hallo feneks,
> >>
> >> eine mit "highway=service" getaggte Fläche ist insoferne
> >> problematisch, da dadurch eine Menge an unverbunden Strassen
> >> entstehen, die im Openstreetmap Inspektor meiner Meinung nach korrekt
> >> als Fehler dargestellt werden. Aus dem Grund habe ich ein "replace
> >> all" auf Parkplätze gemacht.
> 
> Ob etwas in OSMI als Fehler angezeigt wird, ist irrelevant. OSMI hat viele 
> Unzulänglichkeiten und von seiner Benutzung ist grundsätzlich abzuraten.
> 
Das habe ich schon ein paar mal gehört, aber man sieht was passiert.

> Bei dem "replace all" ist offenbar was schiefgegangen, weil Parkplätze, wie 
> du richtig angemerkt hast, mit amenity=parking getaggt werden. Bei z.B. Way 
> 117894108 ist fälschlich amenity=parking_space gesetzt. Zusätzlich sind ein 
> verwaistes service=driveway und ein überflüssig gewordenes area=yes 
> zurückgeblieben. Wenn man etwas per Script umtaggt, sollte man genau wissen, 
> was man tut...
> 
Was mir hier Sorgen macht ist, dass ratrun einzelne Edits über ganz
Österreich hat ...

> In obigem Beispiel würde ich Way 117894108 aber ganz weglassen, 117892394 
> genügt. Dass die meisten Tags darauf unsinnig sind, steht auf einem anderen 
> Blatt.
> 
Das leidige Thema Micromapping! Ich hätte wirklich gerne eine
Übereinkunft, von mir aus auch nur für AT, WIE GENAU wir für
Mircomapping eintragen sollen/können.

Was an den Tags von 117892394 unsinnig ist, bitte ich mir zu erklären.
Ich lerne diesbezüglich sehr gerne dazu. Ich dachte eigentlich die
Beschilderung am Schranken passend eingetragen zu haben - natürlich ist
es am Schranken und am Way doppelt gemoppelt.

> >> Wenn ein Parkplatz privat ist, dann sollte dieser mit "access=private"
> >> getagged werden.
> 
> Aber nur dann, wenn auch eine Begehung verboten ist. Sonst vehicle=private.
> 
Stimmt eigentlich, hätte aber auch nicht daran gedacht.