[Talk-at] Lizenzwechsel

[Friedrich Volkmann]

On 01.03.2012 13:40, Frederik Ramm wrote:
> Der aktuelle Plan ist so:
>
> 1. Objekte, die nie von einem Ablehner angefasst wurden, koennen so bleiben,
> wie sie sind. Das sind schonmal recht viele ;)
>
> 2. Objekte, die von einem Ablehner erstellt wurden, werden in der Regel
> geloescht, ausser...
>
> 2a. ein Node, der von einem Ablehner ohne Tags erstellt und spaeter von
> einem Zustimmer verschoben wurde, wird nicht geloescht;

Die obigen Regeln sind trivial, die konnte man auch schon vor 2 Jahren nennen.

Komplizierter sind die Regeln für Nodes, die mit Tags erstellt wurden, aber 
nachher wesentlich bearbeitet wurden. Was ist da jetzt in Vorbereitung?

Beispiel: Node 389524394. Ein Gipfel, der von einem Ablehner erstellt wurde, 
mit natural=peak + name=* + ele=*. Name und Höhe sind Gemeinwissen (aus 
jeder Karte abzulesen), die einzige schöpferische Leistung ist die Position. 
Die habe ich verändert, indem ich den Node von der Gipfelkreuzposition zum 
höchsten Punkt verschoben habe. Zusötzlich setzte ich ein 
man_made=survey_point, weil dort ein Vermessungsstein ist. Was passiert nun 
bei der Umstellung?

A) Der Node wird gelöscht. Das wäre idiotisch. Ich werde sicher nicht 
nochmal 20 Euro Benzin verfahren und stundenlang auf den Berg raufhatschen 
um die Position nochmal zu messen.
B) Die ursprüngichen Tags werden gelöscht. Auch das ist schlecht, denn dann 
bleibt man_made=survey_point und keiner weiß mehr, dass das der Gipfel ist. 
Diese Information bleibt aber wenigestens in der History erhalten.
C) Der physische Tag (natural=peak) bleibt erhalten, die anderen (name=* und 
ele=*) werden gelöscht. Eine Kompromisslösung, die leicht implementierbar 
ist. (Nur Liste physischer Tags hartzukodieren.)
D) Alle Tags bleiben erhalten, da name=* und ele=* Gemeinwissen sind. So 
ausgefeilt wird das Script aber nicht sein.

> 2b. eine Relation, die von einem Ablehner erstellt wurde, wird lediglich um
> die vom Ablehner eingetragenen Informationen vermindert, aber nicht ganz
> geloescht;

Dann wird es viele Relationen ohne type=* und name=* geben. Aber nicht so 
tragisch. Relationen lassen sich leicht reparieren.

> 2c. eventuell wird eine aehnliche Regel auch fuer Ways benutzt.

Weitere Unklarheiten zu Ways:
- Kann ein von einem Zustimmer erstellter Way bei der Umstellung einzelne 
Nodes verlieren?
- Was ist, wenn ein Way alle Nodes verliert oder alle bis auf einen?
- Bleibt ein von einem Zustimmer erstellter Node bestehen, wenn der 
zugehörige Way gelöscht wird?

> 3. Alle anderen Objekte werden, so gut es automatisch moeglich ist, in einen
> Zustand versetzt, der keine Beitraege des Ablehners mehr enthaelt. Falls
> dies ohnehin schon der Fall ist, muss das Objekt nicht veraendert werden.
>
> Im Fall 3 gibt es ein paar Details, die noch unklar sind. Klar ist z.B.,
> wenn der Name einer Strasse von einem Ablehner hinzugefuegt wurde und in
> dieser Form immer noch vorhanden ist, wird der Name entfernt. Unklar ist,
> was passiert, wenn der Name mittlerweile von einem Zustimmer veraendert
> wurde - es koennte sich ja nur um eine Korrektur einer Schreibweise o.ae.
> handeln.

Auch wenn es nur eine Korrektur der Schreibweise ist, weiß der Korrigierende 
den Namen offenbar besser, d.h. der Name ist nicht nur abgeschrieben.

> Man kann davon ausgehen, dass Importe und automatische Edits, insofern sie
> auf wiki.openstreetmap.org/wiki/WTFE in einer der Tabellen aufgefuehrt sind,
> wie Beitraege eines Zustimmers gehandhabt werden, und dass Objekte, die mit
> odbl=clean getaggt sind, nicht veraendert werden.

Was heißt "man kann davon ausgehen"? Hier ist dringendst eine Festlegung 
nötig, ob Objekte mit odbl=clean erhalten bleiben.

-- 
Friedrich K. Volkmann       http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria