[Talk-at] Google Maps für Radfahrer

[Stefan Tauner]

On Sun, 15 Jul 2012 15:49:35 +0200
Stefan Tauner <stefan.tauner at gmx.at> wrote:

> On Sun, 15 Jul 2012 15:16:09 +0200
> Robert Kaiser <KaiRo at KaiRo.at> wrote:
> 
> > Stefan Tauner schrieb:
> > > ja und meiner meinung nach sind sie zum teil von osm übernommen.
> > 
> > Hmm, das wäre wahrscheinlich ein Lizenzverstoß Wäre nicht neu, dass 
> > Google so etwas passiert. Sollte man aber dann der zuständigen Working 
> > Group bei uns melden.
> 
> "passiert" ;)
> Habe es an legal at osmfoundation.org gemeldet.
> 

sie haben das in ihrer letzten sitzung besprochen:
https://docs.google.com/document/pub?id=1AdR1w8SFyf_uWJCT8ft2xiEudJZ65t1d79vEegIbjfQ

aus ihrer antwortmail:
> As we understand it, a non-existent cycleway was put into OSM and then 
> deleted. Strangely, some or part of it also appears in Google Map.
> 
> We have listed some reasons why this might happen.
> 
> We suggest that the Austrian OSM community does two things:
> 
> 1) Identify who entered the Dresdnerstraße cycleway and look at their 
> other contributions. They might be copying this and other data from 
> Google Map.
> 
> 2) Keep monitoring in case more OSM data clearly appears in Google Map. 
> If so, please report to us and we will take action.

ich kenn mich mit der history-führung von osm nicht so wirklich aus,
speziell wie man sich die history von way segments effektiv anschaut,
die geteilt wurden. der redaction bot hat zudem am nordbahnstraßen
segment die history versteckt. beim drednerstraßen-abschnitt endet die
history mit einem edit von Albin (deshalb auch das To: in dieser mail):
http://www.openstreetmap.org/browse/way/148866127/history

um welche "Lizenzprobleme" gings da?
wie komm ich zur history davor? ich vermute das der abschnitt davor
gemeinsam mit http://www.openstreetmap.org/browse/way/30283681 gepflegt
wurde... gibts irgendwo eine doku wie sich die datenstrukturen
verhalten, wenn pfade geteilt (und später wieder zusammengelegt werden)?

aber um ganz ehrlich zu sein... mir is die sache nicht wichtig genug, um
da noch viel mehr zeit zu investieren :)

PS: das von mir erwähnte changeset war das falsche, das richtige ist:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12042766
-- 
Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner