[Talk-at] Redaction Bot in AT

[Andreas Labres]

On 17.07.12 00:19, Frederik Ramm wrote:
> Ich weiss nicht, wie Du Dir das vorgestellt hast, aber einen Way, der von
> einem Ablehner angelegt wurde, den koennen wir eben nicht behalten, ganz egal,
> wer den alles fuer was braucht.

Ich hatte gar nicht von einem gelöschten Way gesprochen. Was der bot da erzeugt
hatte, war abartig, so in der Art (nodes in einem Way):

     A1 - A3 - A4 - ... - A(n-1) - An - A2

(und links und rechts daneben liegend zwei andere Ways, ursprünglich eben ein
geschlossener Ring)


Was ich meine: gehe von einem äußeren Ring aus, bestehend aus:

    way A: nodes A1 ... An
    way B: nodes B1 ... Bn
    way C: nodes C1 ... Cn

Bilden einen Ring, also An=B1, Bn=C1, Cn=A1

A2, A5 löschen -> kein Problem.

An=B1 muß gelöscht werden -> dann B2 mit A(n-1) verbinden.

Und selbst wenn ein ganzer Way B gelöscht werden muss, könnte man C1 mit An
verbinden und so den Ring wieder schließen (außer der Ring kreuzt sich dann selbst).

Die Fälle, die ich gesehen habe, waren aber viel simpler (und daher ärgerlich)
(äußere Ringe):

...----- way A ------x      x------- way B -----x   x----- way C -----...

Kleinste Lücken, wären IMO einfach automatisiert zu schließen gewesen; aber
selbst wenn nicht, wäre ein "ich habe zerstört" Log sinnvoll, dass man das
abarbeiten und die Stellen schnell finden kann... so ein Waldpolygon außen rum
zu verfolgen und zu finden, wo grade eine Lücke erzeugt wurde, ist manuell
ziemlich langweilig... Der Bot hingegen weiß, was er tut (und wo).

Und die Umsetzung des landuse=forest Tags vom äußeren Ring auf die Relation
dadurch zu "beheben", dass man den Tag einfach von der Relation entfernt, ist
auch nicht wirklich notwendig...

/al