[Talk-at] Wienerwald (relation 305434)

[Robert Kaiser]

David Schmitt schrieb:
> Ich finde das einen guten Ansatz, den ich auch verfolge. Wenn die
> Strasse oder Weg der "Verteiler" für die umliegenden Häuse ist, dann ist
> er Teil der Siedlung (landuse=residental) und das "Niemandsland" ist
> minimal.
>
> Bei Straßen (oder Flüssen) die durch eine Fläche hindurchgehen, ist es
> noch stärker von der Bauweise abhängig:

Ich sehe das ähnlich - bei gleichem "landuse" auf beiden Seiten würde 
ich in den meisten Fällen die "landuse"-Fläche nicht unterbrechen und 
die Straße, den Bach, usw. einfach durch diese Fläche gehend zeichnen - 
außer es sind klar verschiedene/getrennte Flächen. Aber wir zeichenen ja 
an sich nicht jedes Feld und Grundstück im Normalfall, sondern bloß 
"hier sind Felder", "hier ist Wohngebiet", "hier ist Wald".
Wenn die Strße klar zum Wohngebeit gehört, ergibt es durchaus Sinn, die 
Straße in die Wohngebiet-Fläche (landuse=residential) zu zeichnen, sogar 
wenn sie am Rand dessen ist.
Bei einer Autobahn neben dem Wohngebiet und Feldern oder Wald auf der 
anderen Seite wird das wohl nicht zutreffen, aber bei "residential" oder 
gar "service" (Zufahrten) durchaus.

Robert Kaiser