[Talk-at] Tagging für den Router!? (was: ORF Newton über Kartografie: Interviewfragen)

[Boris Cornet]

Schönen guten Tag!

Heute (29. Februar) um 18:21 verlautete Albin Michlmayr:

> das Beispiel bringt mich auf eine Frage, inwieweit ich hier die
> richtigen Tags verwendet habe (passt auch zum Anlieger-Tread von
> gestern). Es geht um den Way
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/24526992.

> Am Anfang dieser Straße stehen folgende Verkehrszeichen:
> - Fahrverbot für Fahrzeuge mit über 3 Tonnen Gesamtgewicht, Zusatztafel
>   "Ausgenommen Anrainerverkehr"
> - Fahrverbot für Kraftfahrzeuge mit Anhänger, Zusatztafel "Ausgenommen
>   landwirtschaftliche Fahrzeuge"
> - Darunter noch eine Zusatztafel "Wintersperre! keine Schneeräumung,
>   keine Sandstreuung"
> Haufenweise Verbotsschilder also, allerdings keinerlei Wegweiser.

> Der besagte Way ist mittlerweile mit folgenden Tags gekennzeichnet:
> highway=unclassified
> access=destination
eigentlich ja nicht, denn die Anrainersache gilt ja nur für >3t

> maxweight=3
ja, richtig, und um die Ausnahmen zu taggen gibt es bislang nur
proposals, nicht definitives AFAIK.

> maxwidh=2 (Dazu gibt's zwar kein Verkehrszeichen aber das ist die
> Breite des Asphaltbandes durch den Wald)
nein, wenn kein Schild dort steht, dann width=2

> note=Wintersperre
Besser als nichts, und auch dafür gibt es noch kein gültiges Schema,
und  - leider - schon gar nicht für so einen schwammigen, wiewohl sehr
gebräuchlichen Begriff wie 'Winter'.

> Trotzdem wird fleißig über diese Straße geroutet, siehe zB eine
> Autofahrt von Pos@: 15.510405 48.511787 nach Pos@: 15.403271 48.603056
> mit openroutemap.org. Was ist hier falsch - die Routingsoftware oder
> das Tagging?

Nein, so wie du das beschreibst, ist die Straße rechtlich für PKW OK,
also routet der Router darüber.

Was hier allerdings ev. Sinn macht, ist den weg als track zu taggen,
scheint mir hier durchaus passend zu sein. Dann wird er beim routen
nur noch als Notnagel verwendet.

-- 
Liebe Grüße,
   Boris