[Talk-at] Neue Idee für's lanes-mapping

[Norbert Wenzel]

On 02/02/2012 04:35 PM, Martin Vonwald wrote:
> Ein Beispiel mit einer hier ja so beliebten Radspur:
> lanes:forward=3
> bicycle:lanes:forward=no,designated,no

Hat etwas gedauert bis ich das lesen konnte. Seh ich das richtig, dass 
das hier 3 Spuren (in eine Richtung) sind und der Radfahrer fährt in der 
Mitte (weil bspw. rechts eine Abbiegespur ist)?

> Für Abbiegespuren gibt es ja noch nichts wirklich einheitliches. Diese
> könnte man aber z.B. so darstellen:
> turn:lanes:forward=left,through,through;right
>
> Das demonstriert auch wie man einem Key (hier "turn") mehrere Werte
> zuordnen kann - genauso wie bisher auch mit ";" getrennt.

Was passiert bei komplizierteren Kreuzungen?
          a    b
         \ \  / /
          \ \/ /
----------------------
---------------------- C

-> Fahrtrichtung (und Wegrichtung)

Wie kann ich darstellen, dass ich von der Haupstraße C in Fahrtrichtung 
nur in Nebenstraße a oder b, nicht aber in beide abbiegen darf.
Mit turn:lanes:forward=left kann ich das nicht hinreichend genau 
bestimmen, welche der beiden Möglichkeiten gemeint ist.

Richtungsangaben sind zwar toll, weil man sie leicht lesen kann, aber 
man hat halt damit nur vier Möglichkeiten. Wenn man mehr braucht, wirds 
kompliziert. Man könnte natürlich den Kreuzungspunkt durch zwei Punkte 
ersetzen, aber das wäre dann wieder ein künstlicher Weg, der so nicht 
wirklich erkennbar ist und auch (wegen seiner Kürze) nur schwer wartbar 
wäre.

Oder erfasse ich mit den turn:lanes nur die Bodenmarkierung und muss die 
Restrictions wie gehabt über Relationen abbilden?

Norbert