[Talk-at] Plätze

[Holger Schöner]

Hallo Stephan, hallo Liste,

Am 09.12.2012 10:03, schrieb Stephan Plepelits:
> Ich weiss nicht, wie es Euch geht, aber ich bin ein bisschen unglücklich
> damit, wie derzeit "Plätze" erfasst werden, also zB Heldenplatz,
> Karlsplatz, Geidorfplatz (Graz) u.s.w.
[...]
> Derzeit werden Plätze als "highway=pedestrian" eingetragen, also
> (eigentlich) Fußgängerzonen. Das führt IMHO dazu, dass nur der Teil von

Das ist doch nicht notwendigerweise so, oder? Es kommt doch wesentlich
auf das area=yes an; ich könnte auch ein highway=service und area=yes
taggen, usw., wenn dies dem Charakter des Platzes eher entspricht.

Nachvollziehen kann ich deine Bemerkungen zu dem Rendering der
Platznamen. Das ist wohl zum einen ein Renderer-Problem; andererseits
könnte es den Render-Designern helfen, wenn es ein Tag gäbe, das
explizit Plätze/Platznamen bezeichnet.

> Worauf ich hinauswill ist, dass Plätze oft sehr unterschiedliche Nutzungen
> haben und damit nicht (als Ganzes) "highway=pedestrian" entsprechen. Um
> beim Beispiel Karlsplatz zu bleiben gibts da den Resselpark (leisure=park)
> der Teil des Karlsplatzes ist und auch die mächtige Verkehrskreuzung mit
> Linke Wienzeile, Rechte Wienzeile, Lothringerstraße, Operngasse, Wiedner
> Hauptstraße und Kärtnerstraße.
[...]
> Ich finde wir sollten für Plätze ein eigenes Tag schaffen um Plätzen die
> ihnen zustehende Wichtigkeit zu verschaffen. Und sie damit angemessen in
> unseren Karten darzustellen.
[...]
> Stellt sich noch die Frage, wie Plätze eingetragen werden sollen?
[...]
> Ich meine, dass diese am besten in den Key 'place' passen (ev. noch
> 'landuse'), da es ja um Orte geht. Plätze sollten allerdings als Fläche
> eingetragen werden. Wie wärs mit place=square oder place=plaza?

Eine neue Bedeutung für den Key "place" zu schaffen, halte ich nicht für
sinnvoll (siehe place=village, place=city, place=...).

Aber selbst wenn wir einen geeigneten Namen dafür fänden: Wo wäre die
Anwendungsgrenze für ein solches Tag? Dein Beispiel mit dem Karlsplatz
macht das vielleicht schon etwas deutlich. Ist ein Park wirlich noch als
(Teil vom) Platz an zu sehen (vielleicht in dem Fall noch; aber wo ist
die Grenze?). Am flexibelsten wäre man da wohl wirklich mit Relationen,
wie es Robert auch vorgeschlagen hat. Aber die Probleme damit kennt
natürlich auch jeder ...

Was wäre denn der Nutzen eines zusätzlichen Tags im Vergleich zum
Tagging mit highway=pedestrian und area=yes und name=<Platzname>, und
zusätzlich den Straßen, Parks, etc. als highways, landuses,etc. darauf
eingetragen (wenn sie denn dazu gehören; ansonsten kann man die area ja
als Multipolygon modellieren und die nicht dazu zählenden Bereiche
aussparen)? (Das soll keine Kritik sein, sondern nur der Versuch,
explizit den Unterschied in der Semantik herauszufinden, um damit
entscheiden zu können, ob ein zusätzliches Tag Sinn macht.)

Viele Grüße, Holger
-- 
Holger Schoener		numenor at ancalime.de