[Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert

[Walter Hiertz]

Irgendwie glaube ich OSM hat unser Geapräch hier verfolgt und hat an den
MPs was geändert.

Vorgestern sah es bei mir in der Gegend so aus
http://miniweb.biz/osm/osm_1.JPG

Bei den MPs habe ich so wie besprochen das building=yes in die Relation
verschoben und die Adresse am outer way belassen.

Heute habe ich wieder mal vorbeigeschaut weil ich prüfen wollte ob die
Änderung bei den Beschriftungen Auswirkungen auf mein Werk hat.
http://miniweb.biz/osm/osm_2.JPG

Leider sind bei allen MPs die Adress-Beschriftungen verschwunden. Der Grund
dafür : die tags sind auf Relation und outer way verteilt

http://miniweb.biz/osm/osm_3.JPG
Testweise habe ich bei Hausnummer 36 das building=yes auf den outer way
gepackt und schon ist die Adresse wieder da

http://miniweb.biz/osm/osm_4.JPG
Bei Hausnummer 38 habe ich die Adresse in die Relation gepackt und auch
dort wird die Adresse wieder angezeigt

Grundsätzlich kein Problem, wir haben hier ja bereits lang und breit
besprochen dass die tags alle an einen Ort gehören und nicht nach Lust und
Laune verteilt werden sollen. Sprich bei allen MPs gehören die tags in die
Relation da das building=yes ja nicht auf die Innenhöfe zutrifft.

Wie schaut es jetzt aber mit der Adresse aus? Am Land bezieht sich die
Hausnummer ja nicht auf ein Gebäude sondern auf das Grundstück. Ist das in
Wien auch so? Wenn ja, haben wir ein Problem weil wir das dann nicht
richtig abbilden können da man ja die tags nicht mehr verteilen darf

LG
Walter

Am 11. April 2012 08:46 schrieb Andreas Labres <list at lab.at>:

> On 10.04.12 17:34, Wolfgang Schreiter wrote:
> > Robert Kaiser <KaiRo at ...> writes:
> >> Ja, soll sollte es sein. Alle Tags auf den Außenlinien, die eigentlich
> >> für das Gebäude selbst gelten, sind flasch und es gibt das nur
> >> historisch aus den Zeiten, wo Renderer mit Multipolygonen nicht umgehen
> >> konnten. Das war reines Tagging für die Renderer.
>
> Das würde ich so nicht unterschreiben. Ausgehend von der Fläche (mit den
> Tags)
> hat man die MP-Relation dazu-erfunden, um die Löcher definieren zu können.
> Die
> Tendenz, Tags auf die Relation zu verschieben, kam erst später. Jeder, der
> heute
> damit arbeitet (Renderer etc.), muss mit Beidem umgehen können. Du kannst
> es ihm
> nur unmöglich machen, indem Du die Tags auf beide Orte verteilst und dann
> vielleicht noch sich widersprechende Dinge angibst. Das Standardrendering
> hat
> IMO so eine Logik der Art: wenn in der Relation nur MP definiert ist,
> nehme ich
> die Tags vom Way; wenn hingegen auf der Relation was Sinnvolles (idS, dass
> er es
> versteht) definiert ist, ignoriert er die Tags am Way.
>
> > Die Geister, die ich rief...
>
> Ja, MP wie aktuell umgesetzt sind und bleiben eine Krücke. Eigentlich
> sollte man
> endlich mal den Area-Tag erfinden, damit's konsistent wird. (So Software
> wie
> Osmium muß den ganzen Datenhaufen zweimal durchgehen, um MPs vollständig
> interpretieren zu können.)
>
> > Jahrelang galt, dass jeder taggen kann was er will,
>
> Das gilt ja nach wie vor. Nur hier gibt's halt systembedingt zwei
> Möglichkeiten.
> Die für sich gehen ja auch noch gut, nur wenn dann Leute auf die Idee
> kommen,
> Tags da und dort zu verteilen, wird's mühsam...
>
> /al
>
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/attachments/20120411/ccb6d375/attachment.html>