[Talk-at] Vandalismus bei Herr_P

[Felix Hartmann]

On 30.12.2011 14:29, Frederik Ramm wrote:
> Hallo,
>
> On 12/30/11 13:18, Felix Hartmann wrote:
>> Nachdem er in PM zumindest zu mir gesagt hat, er würde die Änderungen
>> wieder aufräumen, wenn es ihm ein Admin (damit meint er Frederik Ramm)
>> sagt, sollte dies passieren.
>
> Ich bin ja gar kein Admin, bloss ein Mitglied der Data Working Group. 
> Das einzige Sonderrecht, das ich bei OSM habe, ist, dass ich einen 
> Benutzer bis zu 96 Stunden sperren und ihm wichtig klingende
> Verwarnungen aussprechen kann ;)
>
Jip schon klar, aber Herr_P hat dies halt so angenommen. Auf der 
Mailingliste zu posten scheint er sich nicht zu trauen....
>> Denn es ist eben wie gesagt komplett egal ob legal oder illegal oder
>> graubereich. Hier sind nützliche Informationen von vielen Wegen gelöscht
>> worden,
>
> Ist das denn jetzt Konsens unter den Lesern hier, dass mtb-Tags an den 
> betr. Klettersteigen "richtig" und erwuenscht sind? Ich habe den 
> Eindruck, dass Felix und Boris laut "ja" sagen, waehrend alle anderen 
> eher so "mmmhh" sagen ;)
Ich hab noch nirgendswo gelesen in der Diskussion hier, dass die 
mtb-Tags unerwünscht sind. Es gab nur viele O.T. Posts bezüglich des 
legalen Graubereiches.
>
> Statt einem grossflaechigen Revert auf einen frueheren Stand koennte 
> ich mir vorstellen, dass ich anhand einer Bounding-Box und eines 
> Stichdatums die vorhandenen mtb:scale-Tags (und ggf. andere) 
> extrahiere und vergleiche, inwiefern diese inzwischen abhanden 
> gekommen sind. Das Ergebnis koennte ich dann Herrn_P zukommen lassen 
> und der koennte die Sachen wieder in Ordnung bringen.
Das Problem ist - er hat ja scheinbar nicht nur in der 
Rax-Schneeberggegend "aufgeräumt".
>
> Eventuell koennte Herr_P ja an Strecken, bei denen er denkt, dass das 
> Mountainbiken dort nicht zulaessig ist (und das sind ja wohl, wenn ich 
> der Diskussion hier folge, die allermeisten) einfach zusaetzlich zu 
> der mtb:scale ein "mtb=no" dranschreiben. Dann haette er seiner 
> Meinung (und vermutlich auch der geltenden Rechtslage) Ausdruck 
> verliehen, und die Mountainbiker koennten das einfach ignorieren, so 
> wie sie es jetzt halt auch schon tun. Der mtb:scale-Tag waere ein 
> reiner Wegbeschaffenheits-Tag, und die ganze "ist das erlaubt oder 
> nicht"-Diskussion koennte sich am mtb=yes/mtb=no/mtb=permissive etc. 
> austoben. Waere das ein Kompromiss, mit dem alle arbeiten koennten?
>
Naja, dass sollte man zumindest im Wiki beschreiben was damit gemeint 
ist. Ein "no" wäre aber gemäss der bisherigen Regeln falsch. Da es sich 
im Prinzip auf explizite/klare Verbote handelt. Auf Straßen wo man wegen 
begleitendem Fahrradweg mit dem Fahrrad meist nicht fahren darf (gibt ja 
Ausnahmen, wie Unbefahrbarkeit des Fahrradweges, Anhänger, usw..) kommt 
ja auch kein bicycle=no drauf. Und es ist auch nicht gesetzlich 
festgelegt was ein MTB ist. Daher müsste schon eher ein bicycle=no an 
die Wege. Aber mir ist das ziemlich egal - und den meisten anderen wohl 
auch - wenn es auch nicht richtig ist.
Der mtb:scale Tag ist und war schon immer ein reiner 
Wegbeschaffenheits-Tag - nirgends im Wiki stand was bezüglich legaler 
Situation der Befahrbarkeit. Ich hab das im englischen mtb:scale Artikel 
auch nochmal deutlicher klargestellt.
> Dabei gehe ich jetzt davon aus, dass die uebrigen Edits von Herrn_P im 
> Grunde genommen nicht falsch sind. Wenn es natuerlich so waere, dass 
> alles, wass Herr_P je geaendert hat, eher schadet als nuetzt, dann 
> koennte man das auch komplett revertieren, aber ich denke mal, derlei 
> Aussagen sind eher im Affekt getroffen worden, oder?
>
> Bye
> Frederik
>
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at