[Talk-at] sac_scale in JOSM (RFC)

[Felix Hartmann]

On 30.11.2010 08:42, Fichtennadel wrote:
> *hochkram*
>
> 2010/11/24 Fichtennadel:
>
>     Konsens der Diskussion war, in JOSM das Template für path
>     dahingehend zu ändern, dass in der Auswahlliste für sac_scale
>     nicht mehr die anscheindend falsch verstandenen textuellen
>     Beschreibungen stehen, sondern nur mehr die Skala von T1 - T6
>     (siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale), analog
>     zu tracktype bei track.
>
>     Sinn der Übung ist es, den geneigten Mapper zum Lesen des Wikis zu
>     motivieren und dadurch die Qualität der sac_scale anzuheben.
>
>     Ich werfe diesen Vorschlag mal so in die Runde, auf osm-tagging
>     und josm-dev werde ich das auch anfragen. Sollte kein Widerspruch
>     bzw. keine andere Lösung entstehen, würde ich das dann so in der
>     deutschen JOSM Übersetzung (versuchen) einzupflegen.
>
>
> Ich krame den Thread noch mal hoch und auch gleich ein cross-post 
> talk-at + talk-de:
>
> Auf der josm-dev Liste stößt die Variante sac_scale=T1-T6 auf 
> Widerstand 
> (http://lists.openstreetmap.org/pipermail/josm-dev/2010-November/thread.html#5012), 
> aktuell suchen wir bessere textuelle Beschreibungen für sac_scale.
>
> Meine Vorschläge wären:
>
> hiking="Einfacher Spazier- oder Wanderweg"
> mountain_hiking="Wanderweg"
> demanding_mountain_hiking="schwieriger Wanderweg"
> alpine_hiking="schwieriger alpiner Steig"
> demanding_alpine_hiking="schwieriger alpiner Steig, Kletterstellen"
> difficult_alpine_hiking="schwieriger, gefährlicher alpiner Steig, 
> Kletterstellen"
>
> Bitte um Kommentare.
>
> Die englischen lasse ich mal auf der josm-dev zum Diskutieren.
>
> lG,
>  Georg
Gut, mit den Kommentaren können wir es komplett vergessen. Hat wer eine 
Idee für eine Konkurrierende Skala die man stattdessen benutzen kann?

Nein im ernst, die einzige Verbesserung sind schlechter verständliche Werte.
  Und warum soll hiking und mountain_hiking jetzt degradiert werden???

hiking=T1-Bergwanderweg
mountain_hiking=T2-anspruchsvoller_Bergweg
demanding_mountain_hiking=T3-Exponierter_Anspruchsvoller_Weg
alpine_hiking=T4-schwieriger_alpiner_Steig
..=etc...

Die Sac_scale ist fürs Gebirge gedacht, und nicht fürs Flachland. Wer 
dort meint er braucht noch eine Skala, soll sich eine ausdenken. Oder 
als Konsequenz der Konsens sac_scale in hiking_scale umbenennen mit Bot, 
hier weiterhin das übliche Schlamassel und evtl gleich noch Bewertungen 
für Flachland Wald und Wiesenpfade einbaun, und mit einer sauberen 
sac_scale ohne Editorenpresets neu beginnen. Auch sollte man das Wort 
Wanderweg vermeiden, da dies einfach falsch verstanden wird, weil es 
keine Information zur Schwierigkeit mit sich bringt. Sonst wird 
weiterhin überall Wanderweg draufgeklatscht, anstelle dass 
Routenrelationen für "Wanderweg XX" angelegt werden.
Zumindest sollte T1-T6 vor den Werten stehen, weil sonst beginnt erst 
recht wieder jemand einen höheren Wert auszuwählen, weil er etwa meint 
ein schwieriger_alpiner_Steig ist einfacher als ein 
exponierter_anspruchsvoller_Weg....

Auch sollten wir dringend die Hochtourenskala einführen in OSM 
(http://de.wikipedia.org/wiki/SAC-Berg-_und_-Hochtourenskala) weil 
öfters T5 und T6 für eindeutige Hochtouren in OSM verwendet wurden. 
Zurzeit fehlen diese Wege zwar fast komplett, aber ein Paar sind etwa 
schon Eingetragen (Bishorn, zurzeit T5, aber mit L oder I deutlich 
besser beschrieben). Weissmies oder Lagginhorn sind auch klassische 
Hochtouren, die mit der Sac_scale nicht richtig abgebildet werden 
(zurzeit T5/T6). Nadelhorn ist auch eine Hochtour, usw.....

Welche Karten benutzen den sac_scale? Evtl könnte man ja mal für ein 
paar Wochen sac_scale durch die Bank nicht mehr auswerten, bis der 
Schwachsinn der kontextuellen Werte verschwindet.

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/attachments/20101130/f10c745e/attachment.html>