[Talk-at] Kirchturmmapping in Sbg

[Norbert Wenzel]

On 08/26/2010 04:53 PM, numenor wrote:
> On Thu, 26 Aug 2010 12:17:51 +0200, Norbert Wenzel wrote:
>> On 26.08.2010 11:52, Stefan Taferner wrote:
>>> Am Donnerstag, 26. August 2010, um 11:45:01 schrieb Norbert Wenzel:
>>> [...]
>>>> Die Frage ist, ob das irgendeinen tieferen Sinn hat Kirchen derartig
> zu
>>>> zerstückeln um doch nur dasselbe einzutragen, oder ob man diese
> Flächen
>>>> einfach mergen sollte und eine einzelne Kirche einzeichnen, die dafür
>>>> vollständig taggen und gut ist's?
>>>
>>> Die Idee mit den zerstückelten Gebäuden ist dass man dann irgendwann
>>> mal leichter das Ganze in 3D darstellen kann - Gebäudehöhen
>>> vorausgesetzt.
>
> Wenn allerdings mehrere Flächen für die selbe Kirche verwendet werden,
> dann würde ich das ganze als Multipolygon-Relation modellieren. Diese
> Relation trägt dann einmal die gemeinsamen Tags (amenity, religion, ...)
> und enthält jede Fläche als "outer" (ggf. wenn es Innenhöfe oder ähnliches
> gibt auch "inner"). Diese einzelnen Flächen tragen dann nur noch die Tags,
> die sich von den anderen unterscheiden, also z.B. die Höhe.

Ich hab das jetzt mal versucht ohne die urpsrünglichen Ways anzutasten
die Markuskirche [0] als Multipolygon einzutragen. Das Ergebnis ist
ungefähr gleich schlecht wie vorher, was das Rendering angeht (bes.
Mapnik) und Nominatim findet nur die eine Kirche korrekt. Das war aber
vorher auch der Fall, da nur das Hauptgebäude den Namen eingetragen
hatte, die Türme nicht.

Gibt's ein fertiges Tool (das auch verwendet wird) mit dem ich POI
suchen kann in der Gegend und mir alle Kirchen anzeigen lassen kann? Ich
kann natürlich selbst eine Abfrage auf die Daten schreiben, aber dann
kann ichs auch gleich "richtig" programmieren, die Frage ist aber ob
bestehende Tools mit den Daten so wie sie jetzt sind umgehen können.

Sollte es die Tools derzeit gar nicht geben (und ich die Relation
richtig angelegt haben) seh ich wenig wert darin die Kirchen alle
umzustellen, wenn das Rendering dadurch auch nicht besser und weiteres
editieren eher komplizierter wird. Abgesehen von den akademischen
Freuden dass es alles "richtig" ist.

lg,
Norbert

PS: Bei Openstreetbrowser[1] bin ich mir nicht sicher, ob die Daten
aktuell genug sind. Es schaut die Markuskirche gleich zerstört aus wie
der Salzburger Dom, ich tippe also, dass der noch mit alten Daten rendert.

[0] http://osm.org/go/0Id1coecJ--
[1]
http://www.openstreetbrowser.org/?zoom=18&lat=47.80175&lon=13.03911&layers=B000FFFFFFTFFFFF