[Talk-at] plan.at Bereinigung

[Wolfgang Wasserburger]

> Ausführlicher: Die Geisterbeschriftungen sind ein Problem der 
> Renderer  
> ("wir tracken nicht für Renderer"). Prinzipiell ist es zwar 
> egal was in  
> den noch nicht zusammengeführten Daten steht. Allerdings habe 
> ich beim  
> Zusammenführen festgestellt, dass sich zumindest in JOSM die Daten  
> leichter bearbeiten lassen, wenn das zu korrigierende Element im  
> Value-Teil steht (also hinter dem "=" ). Dann brauch ich nur die  
> Eigenschaft doppelt anklicken, der Edit-Dialog poppt auf und 
> ich tippe die  
> ersten 2, 3 Zeichen des gewünschten Wegtyps, fertig (aus  
> "highway=plan.at:l:residental" wurde "highway=residential"). 
> Liegen die  
> Daten hingegen im Format "plan.at:highway=residential" vor, 
> brauchst einen  
> zusätzlichen Mausklick. Klingt jetzt nach nicht viel, aber 
> dem Aufwand den  
> ich in den letzten zwei Wochen in OÖ rein gesteckt habe, 
> macht das einen  
> gewaltigen Unterschied ob ich 2 oder 3 Klicks pro Korrektur 
> brauche. Oder  
> gibt's da einen JOSM-Trick, den ich noch nicht kenne?
> 
> Bedenken also: erstens is es wurscht und zweitens bringt's 
> später beim  
> Korrigieren mehr Arbeit.
> 

Tja, Du hast recht: ich habe bei späteren Importen das plan.at nur in den
Key statt den Value gestellt, damit die Renderer nicht alles doppelt malen;
mit dem Effekt, daß die das bei der Beschriftung erst ignorieren. Was Mapnik
tut und was nicht ist vor allem nicht sauber dokumentiert. Seit dieser Woche
läuft auch mein Spiegel-Server wieder (ein paar Updates fehlen noch) dann
kann ich auch solche Automatismen sauber rausfahren.

> 
> > Ein weiterer Problemkreis sind die mit dem Ortsnamen beschrifteten
> > Feldwege
> 
> Jo, gute Frage. Aber: "Am Land", wo's noch keine Straßen- 
> sondern nur  
> Dorfnamen in den Adressen gibt, denke ich, dass es prinzipiell nicht  
> falsch ist, wie es jetzt gemacht wird. Straßen haben dort 
> keine Namen, die  
> Adressen der Häuser richten sich nach den Ortschaften. Wenn 
> wir die Namen  
> da generell raus löschen, werden die Adressen im Routing o.ä. 
> nicht mehr  
> gefunden. Fraglich ist aber, insofern stimme ich dir zu, ob 
> "name" da der  
> richtige Tag ist.
> 
> Just my 2 cent.
> 

Genau das war der Grund, warum man das früher so gelöst hat - halt mit sehr
schlanken Table-Strukturen ;-) Jetzt, wo wir mit Tagsurassen können, kann
man sicher noch was dazuerfinden.

CU W