[Talk-at] Proposal: Namenlose Rad- und Wanderwegenetze

[Friedrich Volkmann]

On 23.11.21 23:18, Robert Grübler via Talk-at wrote:
> Inder letzten Wochennotiz wurde vom Start des Proposals
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_feature/basic_network 
> berichtet.

Gleich eine Kombination von 2 Fällen, wo Deutsche die ganze Welt 
terrorisieren: die Wochennotiz und dieses Proposal. Weil sich irgendein 
Politiker in Deutschland ein "Knotenpunktnetzwerk" ausgedacht hat, müssen die 
Renderer auf der ganzen Welt umgeschrieben werden. Wenn aber umgekehrt in 
Österreich Konskriptionsnummern und Identadressen vorkommen, stimmen die 
Deutschen unsere Proposals nieder, weil sie sagen, dass sie das nicht 
brauchen. Ganz zu schweigen von der Weise, wie sie unsere Beschreibung von 
Anrainerverkehr im Wiki niedergebügelt haben.

Was wir in Österreich aber gemeinsam haben mit ihnen sind die 
Fantasie-Radrouten, mit denen die Politiker sich mit der Förderung des 
Radverkehrs brüsten. Da werden ein paar Wegweiser aufgestellt und schon ist 
das Radverkehrsnetz zig km länger geworden. Die Straßen sind aber die gleichen 
geblieben. Das gleiche passiert bei Wanderwegen, wo auf bestehenden Wegen noch 
zusätzliche Wegweiser für Rundweg X, Y und Z drangepappt werden. Für diese 
Rundwege gibts Förderungen von Bund, Land und EU. Danach kümmert sich nie 
wieder wer drum. Die alpinen Vereine, die die meisten Wege warten (markieren, 
ausschneiden...) müssen und alle rechtlichen Probleme am Hals haben (sowohl 
mit den Grundeigentümern als auch mit Benutzern, die sich verletzen und dann 
klagen), kriegen von den Förderungen nichts ab und ärgen sich entsprechend, 
dass auf ihren Stangen ohne zu fragen zusätzliche Tafeln angebracht wurden.

Rundwanderwege mappen wir dennoch als Relationen, weil sie wenigstens einen 
Namen haben oder markiert sind oder Themenwegstationen (meist mit Infotafeln) 
umfassen. Diese Eigenschaften werden teils als Tags, teils als Members in die 
Relation eingefügt. Wenn da nur Wegweiser zu einem Ort X stehen, gibt es 
keinen solchen Anlass, eine Routenrelation zu mappen. Ein Wegweiser ist ein 
Wegweiser und mehr nicht.

Sonst müssten wir auch alle Straßen in Autonnetz-Relationen aufnehmen, weil 
auf Straßen ja ebenfalls Wegweiser zur nächsten Ortschaft stehen.

Noch absurder finde ich an dem Proposal, dass ein Tag "zur vorübergehenden 
Verwendung ... solange noch keine route-Relation erstellt wurde" vorgeschlagen 
wird. Was für einen Zweck soll eine so "vorübergehende Verwendung" haben? Wenn 
man eine Relation haben will, dann sollte man sie gleich anlegen und nicht bis 
Ostern warten.

-- 
Friedrich K. Volkmann       http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria