[Talk-at] Trafiken

[Stefan Tauner]

On Fri, 1 Jan 2021 16:03:25 +0100
Florian Kratochwil <florian at kratochwil.at> wrote:

> Lieber Stefan,
> 
> Sehr gut geschrieben. Danke dafür! (Nach dazu in der Silvesternacht). 
> Ich habe mir schon gedacht, ich sollte bei diesem Thema versuchen, "den 
> Sack zuzumachen", aber so gut wie du hätte ich das nicht geschafft. Da 
> ich selber nicht im Wiki aktiv bin, wäre es mir sehr recht, wenn du 
> (wenn du es gut findest) meine Punkte einarbeitest.

Zeit für einen Account - zumindest für diese Änderungen wäre die Syntax
nämlich keine Ausrede gewesen ;)

> Hier meine Anregungen:
> 
>   * Ich finde, dem Artikel fehlt ein wenig der rote Faden. Vielleicht
>     wäre es besser, zuerst mit dem "How to Tag" zu starten, und dann mit
>     dem "How not to tag" weiterzumachen (aber ich bin mir nicht sicher,
>     ob das gscheit ist, vielleicht ist es eh so besser. ). Sonst hört
>     irgendwer schon oben zum lesen auf, weil er shop=kiosk liest.
>     Beziehungsweise wenn man nur am passenden Tag interessiert ist, aber
>     die Begründung egal ist, dann braucht man diesen Absatz nicht lesen.

Hm ja, das ist durchaus eine Möglichkeit. Ich wollte das zuerstmal noch
mit allen notwendigen Erklärungen "chronologisch" drin lassen und es
auch im Forum posten, damit das möglichst breit aufgestellt ist.

>   * Beim "bisherigen tagging" würde ich "Stand 2020" schreiben, und es
>     fehlt shop=tobacco, weil das gibt es ja heute auch schon.

Naja, da es eine Liste an Problemen war, hab ichs dort bisher
weggelassen. Ist jetzt drin.

>   * Beim Satz nach shop=kiosk würde ich das Wort "oft" ergänzen:
>     "praktisch immer von den Kunden betreten werde können und**oft*
>     *innerhalb von Gebäuden (d.h. nicht alleinstehend) sind."
>     Begründung: Es gibt schon einige Trafik-Hütteln. "Praktisch immer"
>     ist für diesen Punkt nicht zutreffend (beim betreten-können hingegen
>     passt die Formulierung gut).

Das praktisch immer hab ich eigentlich auch darauf bezogen nicht nur
auf die Größe, aber ok, np.

>   * Ich würde eine noname=yes Empfehlung reinnehmen. Sonst bringt uns
>     Streetcomplete wieder lauter "Trafik"-Namen.

OK

>   * Ich würde noch den Begriff "verbundene Trafik" bei
>     Tabakverkaufsstellen ergänzen. Darunter kann ich mir mehr vorstellen
>     als unter dem offiziellen Namen "Tabakverkaufsstelle".

Mir ging's genau umgekehrt :) Ist drin.

>   * Bei mir im Ort gibt es das "Dorfcafe", was so eine "verbundene
>     Trafik" sein dürfte (es ist keine echte Trafik sondern ein Café,
>     offenbar bekommt man dort auch Zigaretten). Dort ist auch das
>     Trafik-Logo dran, siehe hier:
>     https://www.mapillary.com/map/im/oocI4n3K3IEoLN9JsanvlA --> Dort ist
>     also auch der brand-Tag passend. Das wäre noch gut, wenn auch in
>     diesem Absatz diese Tagging-Empfehlung hinkommt. (So wie ich den
>     Brand-Tag verstehe, gehört der immer dran, wenn das Logo dort ist,
>     auch wenn es nicht das Haupt-Merkmal ist). Sollte jetzt irgendeine
>     Kaffeehauskette (mit eigenem brand) so eine verbundene Trafik sein
>     (wird hoffentlich sehr selten der Fall sein), dann haben wir eine
>     brand-Doppelnutzung, die nicht optimal ist, aber lösbar.

Hm, ja, da war ich mir nicht sicher. Ist das *immer* vorhanden? Ich
denke, die Unternehmen wären wohl dazu berechtigt, die Schilder
anzubringen, aber nicht verpflichtet? Die Frage ist dann ein bisschen,
wozu es den Tag in dem Fall überhaupt *bräuchte*. Durch den Wert vom
shop kann man aber eh noch TFG von TVS unterscheiden und natürlich ist
er passend. Ich hab das jetzt mal wie von dir angedacht reingeschrieben
("falls Marke ersichtlich").

> Wenn der Artikel hier in der Liste abgestimmt ist, dann wären Links von 
> shop=tobacco, shop=kiosk, shop=newsagent etc dorthin wichtig, weil sonst 
> findet das niemand.

Klar, aber dafür sollte die Seite halt fertig und abgesprochen sein und
es wird auch eher nur auf der Deutschen Seite sein. Auf der Englischen
fände ich solche Hinweise ein wenig deplatziert.

Ich war nicht sicher, ob die Diskussion nur eingeschlafen oder beendet
war (was bei uns ja häufig ein und das selbe ist ;).
Da sie jetzt zumindest von dir begutachtet wurde, habe ich im Forum
auch einen Thread dazu aufgemacht:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=813498

> Das mit dem sells:tobacco vs tobacco=yes ist spannend. Schauen wir mal, 
> ob da was rauskommt in der tagging-Mailing-Liste.

Irgendwie treffen meine Topics da nie den Geschmack der dort
Anwesenden... diskutieren stundenlang über spring:name und so
bullshit... ;)
Ich hab das jetzt zumindest für die TVS per "Solange {{tag|tobacco|yes}}
nicht deprecated ist, empfehlen wir beide zu setzen." gelöst. Für die
TFG würde ich das eher aussitzen wollen, weil das sind schonst schon
eine Menge an Tags (wenn man noch die "normalen" Tags bedenkt, die da
oft dran hängen: addr, opening_hours, contact info, ...)

Änderungen sind drin und ich hab books noch dazu getan, die werden
praktisch aber wohl nicht vorkommen oder kennt das wer? Ähnlich mit
Süßigkeiten und Getränken und sowas. Ich bin so selten in sowas...

-- 
Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner