[Talk-at] minderwertige Importe

[Robert Kaiser]

Nein.
Das Problem sind nicht die Daten vom BEV oder sonstwo her, das Problem 
ist ein großflächiger Import, der sowohl unter Missachtung der 
Import-Regeln der Community also auch unter Missachtung des "goldenen 
Standards" der OSM-Community, nämlich der echten Gegebenheiten "am 
Boden" (also in der Realität) gemacht wurde.
Das Ergänzen von Adressen durch Leute mit lokalem Wissen (bzw. Recherche 
"am Boden") mit *Unterstützung* durch den Adresshelper und der BEV-Daten 
ist wünschenswert - großflächige Imports ohne vorherige Verifizierung 
der Daten aber nicht, ganz gleich, welche Listen das BEV liefern würde 
oder nicht.

Grüße,
KaiRo


Johann Haag schrieb:
> Eine reizvolle Alternative wäre vom BEV eine Liste der Problem Adressen (Zähl und Pseudo Adressen) anzufordern. So könnte man diese Fehlimporte gezielt entfernen, ohne hierbei laut regio-osm wertvolles zu verlieren.
> Grüsse
> Von meinem iPhone gesendet
>
>> Am 18.07.2019 um 06:58 schrieb ScubbX <scubbx at openstreetmap.at>:
>>
>> Hallo!
>>
>> Genügt es in dem Fall, wenn dich jemand darum bittet, oder soll das Problem in einer Email an data@ erläutert werden?
>>
>> Am 18. Juli 2019 01:22:50 MESZ schrieb Frederik Ramm <frederik at remote.org>:
>>> Hallo,
>>>
>>> also bevor der Zirkus jetzt hier noch weiter geht und jeder, der
>>> irgendwelche Reverts macht, erstmal seinen Arbeitsvertrag vorzeigen
>>> soll, schlage ich vor, die DWG macht das. Da ist wenigstens klar, dass
>>> wir nicht für die fiese österreichische Regierung arbeiten... oder?
>>>
>>>> On 7/12/19 08:52, various at mailbox.org wrote:
>>>> Man könne sogar zurück gehen bis
>>>> https://www.openstreetmap.org/changeset/69861349 -> ich habe mir gerade
>>>> noch ein paar ältere Changesets auch noch durchgeschaut. Die Anfrage
>>>> könnte man also anpassen an:
>>>> node["at_bev:addr_date"="2019-04-01"](user:"addresshistory*org")(newer:"2019-05-03T00:00:00Z");out;
>>> Was haltet ihr von folgendem Vorgehen:
>>>
>>> * alles, was seit dem oben genannten Changeset von addresshistory*org
>>> oder einem seiner anderen Accounts erzeugt wurde, wird gelöscht (Ways
>>> und Nodes), ausser, der Way wurde seither von einem *anderen* User
>>> verändert;
>>>
>>> * alles, was seit dem oben genannten Changeset von addresshistory*org
>>> oder einem seiner anderen Accounts verändert oder gelöscht wurde, wird
>>> zurückgeändert bzw. wiederhergestellt, ausser jemand anders hat es in
>>> der Zwischenzeit angefasst.
>>>
>>> Hierbei *könnte* es zu Problemen kommen in Fällen, wo ah*o etwas
>>> gelöscht und durch einen Import ersetzt hat, und jemand anders diesen
>>> Import dann nachgebessert hat; in solchen Situationen würden wir nun die
>>> Löschung rückgängig machen, das neu erzeugte Objekt aber bestehen lassen.
>>>
>>>
>>> Klingt das Vorgehen sinnvoll? Oder muss man weiter in die Vergangenheit
>>> gehen?
>>>
>>> Viele Grüße
>>> Frederik Ramm
>> -- 
>> Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit K-9 Mail gesendet.
>> _______________________________________________
>> Talk-at mailing list
>> Talk-at at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at