[Talk-at] minderwertige Importe

[Johann Haag]

Eine reizvolle Alternative wäre vom BEV eine Liste der Problem Adressen (Zähl und Pseudo Adressen) anzufordern. So könnte man diese Fehlimporte gezielt entfernen, ohne hierbei laut regio-osm wertvolles zu verlieren.
Grüsse
Von meinem iPhone gesendet

> Am 18.07.2019 um 06:58 schrieb ScubbX <scubbx at openstreetmap.at>:
> 
> Hallo!
> 
> Genügt es in dem Fall, wenn dich jemand darum bittet, oder soll das Problem in einer Email an data@ erläutert werden?
> 
> Am 18. Juli 2019 01:22:50 MESZ schrieb Frederik Ramm <frederik at remote.org>:
>> 
>> Hallo,
>> 
>> also bevor der Zirkus jetzt hier noch weiter geht und jeder, der
>> irgendwelche Reverts macht, erstmal seinen Arbeitsvertrag vorzeigen
>> soll, schlage ich vor, die DWG macht das. Da ist wenigstens klar, dass
>> wir nicht für die fiese österreichische Regierung arbeiten... oder?
>> 
>>> On 7/12/19 08:52, various at mailbox.org wrote:
>>> Man könne sogar zurück gehen bis
>>> https://www.openstreetmap.org/changeset/69861349 -> ich habe mir gerade
>>> noch ein paar ältere Changesets auch noch durchgeschaut. Die Anfrage
>>> könnte man also anpassen an:
>>> node["at_bev:addr_date"="2019-04-01"](user:"addresshistory*org")(newer:"2019-05-03T00:00:00Z");out;
>> 
>> Was haltet ihr von folgendem Vorgehen:
>> 
>> * alles, was seit dem oben genannten Changeset von addresshistory*org
>> oder einem seiner anderen Accounts erzeugt wurde, wird gelöscht (Ways
>> und Nodes), ausser, der Way wurde seither von einem *anderen* User
>> verändert;
>> 
>> * alles, was seit dem oben genannten Changeset von addresshistory*org
>> oder einem seiner anderen Accounts verändert oder gelöscht wurde, wird
>> zurückgeändert bzw. wiederhergestellt, ausser jemand anders hat es in
>> der Zwischenzeit angefasst.
>> 
>> Hierbei *könnte* es zu Problemen kommen in Fällen, wo ah*o etwas
>> gelöscht und durch einen Import ersetzt hat, und jemand anders diesen
>> Import dann nachgebessert hat; in solchen Situationen würden wir nun die
>> Löschung rückgängig machen, das neu erzeugte Objekt aber bestehen lassen.
>> 
>> 
>> Klingt das Vorgehen sinnvoll? Oder muss man weiter in die Vergangenheit
>> gehen?
>> 
>> Viele Grüße
>> Frederik Ramm
> 
> -- 
> Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit K-9 Mail gesendet.
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/attachments/20190718/169a03d9/attachment.html>