[Talk-at] "ref=*" bei Bushaltestellen / touristenrelevante Haltestellen finden

[Friedrich Volkmann]

On 17.05.2016 23:16, Frederik Ramm wrote:
> Also wenn ich für Nominatim zuständig wäre und Du mir so kämst - und
> dann noch nicht mal mit der Bereitschaft, es selber zu machen

Woraus schließt du das? Habe ich irgendwo geschrieben, dass ich dazu nicht
bereit bin?

Was klar ist: Um so was zu machen, braucht man Ressourcen: Hardware,
Internetverbindung und Zeit. Keiner kann so was mal nebenbei am Privat-PC
machen. Mit meinem monatlichen 7GB-Downloadlimit würde ich schon am Download
des planet-Files scheitern.

> Wer gut mit Menschen kann, kann mit den Nominatim-Machern (derzeit vor
> allem lonvia) den Dialog suchen und sie eventuell sogar überzeugen, das
> Verhalten von Nominatim anzupassen.

Wer gut mit Menschen kann, ist in technischen Fragen kein Idealist. Ein
Idealist wiederum kann sich gegenüber Mitmenschen nicht durchsetzen. Das
Ergebis ist das selbe, nämlich keine technische Verbesserung. Die erreicht
man nur, indem man entweder selber am Hebel sitzt oder andere Menschen
umgeht. Siehe Tagging-Proposals: Ein Proposal hat bessere Chancen auf
Erfolg, wenn man es nie zur Abstimmung bringt, und noch leichter lassen sich
Tags einführen, wenn man gar kein Proposal schreibt, sondern ein Template
für einen Editor.
Auch meine Verbesserungsvorschläge für Carto, z.B. ein Bergwerk-Icon, wurden
alle ignoriert. Kann natürlich sein, dass Lonvia ganz anders als andere
Entwickler ist, aber in ihrem seinerzeitigen Nominatim-Vortrag auf Youtube
hab ich kein Interesse an anderen Ideen vernommen, und die Nominatim-FAQ
wehrt andere Ansichten sogar ausdrücklich ab: "Before reporting any issues,
read this FAQ carefully to check that you are not reporting a known
problem." und Punkt 6 sagt, dass die addr:* Tags dazu zählen - also keine
Diskussion erwünscht.

> Zum Thema "Performance" scheinst Du nur ans Importieren/Updaten zu
> denken, aber auch die Abfragegeschwindigkeit spielt eine Rolle. Und ein
> weltweiter Nominatim-Import dauert derzeit selbst bei idealer Hardware 2
> Tage, auf einem Wald-und-Wiesen-Server eher eine Woche. Für dein "es
> reicht ja einmal im Monat ein Update"-Szenario würde der Server also
> einmal im Monat für eine Woche lahmgelegt (bzw. deutlich langsamer),
> oder man bräuchte zwei Server.

Zwei Server (oder noch mehr) sind eine gute Idee, ein Pipelining-Konzept.
Aber heute im Zeitalter von Clustering und Virtualisierung verschwimmen
soundso die Grenzen zwischen einzelnen Servern. Das passt zur klassischen
Aufwandsbewertung, nach der ein konstanter Faktor ignorierbar ist, zumindest
in der Theorie. In der Praxis spielt es schon eine Rolle, ob ein Script 1
Tag läuft oder 2.  Ich bin mir sicher, dass sich in jedem Fall noch was
optimieren lässt, das ist halt was, wo man herumtüfteln muss, aber erst mal
braucht man klare Ziele, und so ein Ziel sehe ich z.B. darin, addr:* Tags
und Routennamen auszuwerten.

-- 
Friedrich K. Volkmann       http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria