[Talk-at] Mentz Aktivitaeten in AT

[Friedrich Volkmann]

On 19.01.2016 00:46, Michael Reichert wrote:
> So etwas kann man freundlicher per Changeset-Kommentar lösen.

Changesetkommentare haben den Nachteil, dass man die eigenen Kommentare
nicht wiederfindet
(https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/1094). Aber
es gibt ja auch die Möglichkeit, den User direkt anzuschreiben. Ich hab das
anlässlich eines von OSMI gemeldeten Multipolygon-Fehlers gemacht, und er
hat sich quasi bedankt und es so geändert, dass es von OSMI nicht mehr
gemeldet wird, aber falsch ist es immer noch
(http://www.openstreetmap.org/relation/5466475): Way 367774811 ist kein Teil
der Plattform, und wenn es das wäre, dann würden die outer members vereinigt
gehören. Aneinander grenzende outer sind in OSMs Multipolygon-Spezifikation
nicht vorgesehen.

Dazu muss ich aber sagen, dass diese Station vorher auch schon nicht richtig
gemappt war. Aber es war und ist für mich wenigstens noch nachvollziehbar,
im Gegensatz zum Südbahnhof (http://www.openstreetmap.org/relation/5523057).
Dort meldet OSMI ebenfalls Fehler, manche zu unrecht, manche zu recht. Aber
dort hab ich den Weltstaat nicht angeschrieben, weil ich dort weder weiß
noch wissen will, was alles geändert gehört und was sich die bisherigen User
gedacht haben. Es ist sowieso egal, denn das wird sicher noch hundertmal
geändert werden, und selbst wenn irgendwann mal alles stimmt, hält dieser
Zustand nur bis zur nächsten Änderung. Ich halte es für unwartbar, und
schuld ist nicht nur die Weise, wie der Bahnhof selber gemappt ist, sondern
auch die unzähligen Routenrelationen, die die Relationenliste im Editor
unüberschaubar machen.

Es geht schon lang nicht mehr um anfängerfreundliches Mapping, sondern
darum, ob überhaupt noch irgendwer durchschauen kann.

Indoor- und Flächenmapping finde ich grundsätzlich ok, aber das Mapping
sollte Hand in Hand gehen mit Konventionen, und die gibt es leider noch
nicht in ausreichendem Umfang. Sollen die unterirdischen Wege als footway
oder als Korridor gemappt werden? Als Tunnel oder reicht layer oder
location=* ? location=indoor oder underground oder indoor;underground?
Sollen die Flächen zusätzlich als Linien gemappt werden? Sollen die Flächen
als public_transport=* oder als area:public_transport=* oder als
area:highway=* oder als highway=* oder als room=* oder als building:part=*
getaggt werden? Sind unterirdische Anlagen überhaupt Gebäude? Mit welchem
Relationstyp (mulipolygon, site, cluster, collection) fasst man sie
zusammen? Also mir kommt dieses detaillierte Mapping der Bahnhöfe vor wie
wenn jemand in einen Marathonlauf startet, ohne sich vorher die Schuhe
gebunden zu haben.

-- 
Friedrich K. Volkmann       http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria