[Talk-at] Wanderweg Relations

[borut.maricic at borut.eu]

Hallo!

Die Relationen, deren Elemente in der Definition schön aufeinander 
geordnet sind, sich nicht wiederholen und dessen Knoten jeweils nur 
einmal vorkommen, haben - soweit ich mich nicht irre - den Vorteil, dass 
z.B. beim Waymarked Trails auch dessen Höhenprofile dargestellt werden. 
Hier:

http://hiking.waymarkedtrails.org/en/?zoom=13&lat=47.57993&lon=14.21908&hill=0.295&route=0.72#

Liebe Grüße,
Borut

On 2015-01-30 14:21, Andreas Labres wrote:
> Hallo Patrick!
> 
> On 30.01.15 14:06, Patrick Steiner wrote:
>> ich bin gerade dabei bei uns in Liezen die lokalen Wanderwege zu 
>> erfassen. Die
>> Wege sind eigentlich so weit alle drinnen, nur die Relation fehlt.
>> Ich habe jetzt die Ersten so weit fertig erstellt.
> 
> Fein, danke!
> 
>> Wenn ich zum Beispiel eine Rundwanderung habe die das letzte Stück auf 
>> der
>> selben Straße zurück geht, wie bei 4 (Schlagerbauer-Runde) der Fall, 
>> füge ich
>> dann auch noch diese Straßen am Ende hinzu? Obwohl sie schon in der 
>> Relation
>> drinnen sind?
> 
> Das kann man so oder so sehen. Es gibt Relationen, da sind die 
> Wegstücke schön
> geordnet, dann machte es auch Sinn, die Wegstücke am Ende nochmal 
> dazuzugeben.
> Aber es gibt auch Relationen, wo die Wegstücke ungeordnet drin sind, 
> Hauptsache,
> sie ergeben insgesamt eine nicht unterbrochene Route. Das ist irgendwie 
> die
> "Normalanforderung". Nachdem das ja m.W. niemand wirklich auswertet (so 
> als Navi
> für Wanderer und so), ist das relativ egal, IMO.
> 
> Übrigens, etwas NW sind die Routen (219, 282,...) zerstückelt oder 
> gehen
> vermutlich irgendwo falsch weiter... Vielleicht hast Du Muße, das mal 
> zu fixen?
> 
> Falls Deine Wege spezielle Markierungen haben, kannst Du Dir bei diesen 
> Routen
> den osmc:symbol Tag anschauen...
> 
> Servus, Andreas
> 
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at