[Talk-at] Brückennummern

[Friedrich Volkmann]

On 07.04.2015 10:20, Andreas Labres wrote:
> Mir schreint ref:$ARTDERNUMMERIERUNG auch generischer (und daher vorzuziehen)
> als ein Prefix "bridge:", das nur für Brücken gilt. Siehe z.B. ref:at:bda.  --
> Also IMO lieber ref:bridge als bridge:ref.

"bridge" ist keine Art der Nummerierung, sondern die Objektklasse, und "ref"
die Eigenschaft. Man notiert normalerweise klasse:eigenschaft und nicht
eigenschaft:klasse.

ref:at:bda kommt nur 249 mal vor und ist im Wiki nicht dokumentiert.
tree:ref, cave:ref usw. sind viel häufiger. Nicht nur deswegen scheint mir
bridge:ref konsistenter, sondern auch in Anbetracht von von
bridge:structure, bridge:movable, bridge:support, die alle approved sind.
Erwähnt werden muss auch bridge:name, über das man zwar streiten kann, aber
es kommt 12653 mal vor. Dieses lässt sich schlecht umdrehen, weil in name:xx
das xx für die Sprache steht.

Taginfo:

bridge_ref ... 5164
bridge_number ... 1779
bridge:ref 629
ref:bridge ... 375
BRIDGE_NO ... 135
bridge_code ... 87
bridge_num ... 31

-- 
Friedrich K. Volkmann       http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria