[Talk-at] natural=valley (war: Namen von Objekten ohne Schild)

[Richard Z.]

On Mon, Nov 03, 2014 at 08:09:23AM +0100, Andreas Labres wrote:
> On 02.11.14 22:30, Holger Schöner wrote:
> > Leider verwenden tatsächlich auch
> > nach meiner Erfahrung nur sehr wenige die Tags natural=ridge und
> > natural=valley ...
> 
> natural=ridge ist mir schon mehrmals untergekommen, das liegt wohl nur am
> fehlenden Rendering, dass das selten verwendet wird.

das wäre noch das geringere Problem. Es gibt es Spezialkarten für Outdoor 
(z.B. OpenAndroMaps) die sehr offen für solche Vorschläge sind und auch
bei Mapnik wäre man im Prinzip wohl bereit das zu Rendern.
( https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1097 )

Allerdings sehe ich eine Reihe von Problemen die vorher angegangen werden
sollten:
* Definition schwamming -
  - was unterscheidet "ridge" und "arete",,
  - was sind die Kriterien wann man eine ridge mappen soll (s.U.), wann rendern?
  - wie rendern wenn Definition so schwammig?
* Höhenlinien/Reliefs aus frei verfügbarne DEM Daten sind meistens sehr
  gut brauchbar um einen guten Überblick übers Gelände zu bekommen - wann
  braucht man ridge?

Bei arete wären die Probleme nicht so groß weil die Definition nicht so 
gravierend schwammig ist.

Entweder man präzisiert die ridge definition nochmal oder mach nur noch arete, 
wobei man sich auch einigen könnte beide für synonym zu erklären.


> Aber natural=valley scheint mir nicht wirklich durchüberlegt. Sehr häufig fließt
> wohl in einem Tal ein Bach/Fluß, und was man eigentlich will, ist dem
> Bach/Fluß-Stück in diesem Tal einen weiteren Namen, nämlich den des Tals, geben;
> anstatt einen weiteren Way zu machen. Und das geht wegen der doppelten
> name-Verwendung dann nicht.

das proposal im wiki sieht eigentlich eine Fläche vor, keine Variante ist besonders
überzeugend .. wie wird das jetzt eigentlich gemappt?

Richard