[Talk-at] Revert Änderungssatz: 27328070

[ratrun]

Es geht um das Gebiet Ramsau am Dachstein und die Loipen und 
Mountainbikestrecken dort. Eine Beispiel Mountainbikeweg ist 
www.openstreetmap.org/way/316335141 .

Am 26.12.2014 um 22:01 schrieb martin ringer:
> Von welchem Gebiet schreibst du hier? Gosau?
> Oder geht es um die Bearbeitung der Userin generell?
>
>
> > Date: Fri, 26 Dec 2014 12:43:54 +0100
> > From: ratrun at gmx.at
> > To: talk-at at openstreetmap.org
> > Subject: Re: [Talk-at] Revert Änderungssatz: 27328070
> >
> > Offensichtlich hat eure Benachrichtigung an die Benutzerin ja Wirkung
> > gezeigt, weil diese seit 9.12 ja keine Änderungen mehr gemacht hat. Ich
> > finde das gut so. Aus der Namensgleicheit der Nutzerin mit der auf
> > http://www.green-solutions.info titulierten "GIS-Systeme & Vertrieb"
> > Mitarbeiterin und den eingepflegten Daten schliesse ich, dass die Daten
> > in einem kommerziellen Auftrag eingepflegt wurden. Leider wurden dabei
> > wie erwähnt viele OSM Konventionen nicht beachtet. Bisher scheint sich
> > aufgrund der Fülle an Material noch niemand darübergetraut zu haben die
> > Änderungen zu überarbeiten.
> >
> > Nach etwas Überlegung wäre mein Vorschlag dazu folgender:
> >
> > 1) Löschen der unnötig Node-Tags mit folgendem JOSM Suchmuster:
> >
> > type:node (route=* OR "piste:type"=*)
> >
> > Da es sich um eine semi-automatische Änderung handelt und diese Suche
> > 4845 Treffer liefert, hätte ich dazu gerne vorher Euer OK.
> >
> > 2) Die Langlaufstrecken würde ich erhalten.
> > 3) Die Mountainbike Relationen möchte ich richten. (Tags der Routen in
> > die Relation übernehmen, die Knoten aus den Relationen rausnehmen,
> > Teilabschnittswege in die Relation verpacken und die momentan
> > drüberliegenden Wege löschen). Das wird zwar einiges an Arbeit werden
> > und mittels armchair Mapping kann ich die Situation nur bedingt
> > verbessern. Trotzdem ist es denke ich besser als all die Änderungen
> > vollkommen zu reverten.
> > 4) Löschen doppelter Knoten
> >
> > ratrun
> >
> > Am 09.12.2014 um 15:24 schrieb Christian Aigner:
> > > Am 09.12.2014 08:15, schrieb martin ringer:
> > >> Ich bin für einen Revert des Änderungssatzes 27328070 , weil hier ein
> > >> GPS Track einfach in die Karte gelegt wurde, der einfach nicht 
> passt. In
> > >> diesem Fall (Dachsteinrunde) gehört das Ganze wohl auch als Relation.
> > > Ich bin dafür, vor dem Revert mit der Benutzerin Kontakt 
> aufzunehmen und
> > > ihr freundlich und möglichst hilfreich zu erklären, warum ihre
> > > Änderungen nicht sinnvoll oder gar falsch sind.
> > >
> > > Ich nehme mal an, sie macht das noch nicht lange und hat nur wenig
> > > Kenntnisse über OSM-Bearbeitung.
> > >
> > > LG,
> > > Christian
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Talk-at mailing list
> > > Talk-at at openstreetmap.org
> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-at mailing list
> > Talk-at at openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/attachments/20141227/5d41a136/attachment.html>