[Talk-at] Große Waldmultipolygone, sollten Wiesen etc. nicht inner members vom Multipolygon sein?

[Thomas Rupprecht]

Meiner Meinung nach gehören die Wiesenflächen etc auf alle Fälle in das MP.
zB. Wenn man mit PostGIS direkt Flächenberechnungen etc durchführt kommt es
sonst zu falschen Erbenissen. Hier gehts nicht nur darum ob die Fläche
richtig gezeichnet wird. Es muss auch für Berechnungen richtig eingetragen
sein.


Am 18. Juni 2013 13:27 schrieb AM osm <amosm.lists at gmail.com>:

> Mir ist aufgefallen, dass in vielen riesigen Waldmultipolygonen wie
> z.B. der Wienerwaldrelation
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/4625, aber auch vielen
> anderen öfters Nicht-Wald-Bereiche wie meadow oder scrub z.B.
> Gallanzerwiese http://www.openstreetmap.org/browse/way/27446562 nicht
> als Teil der Relation eingetragen sind und es daher auf die
> Zeichenreihenfolge der Renderer ankommt, ob man nur Wald sieht oder
> auch die Wiesen etc.
>
> Das wirkt sich für die Orientierung im Gelände teilweise recht
> ungünstig aus z.B. derzeit bei den aus OSM-Daten erstellten Karten von
> openandromaps, wo man sich derzeit mit bescheidenen Kenntnissen über
> das wie der Karten nur mit transparentem Wald etwas helfen kann, wenn
> man mal erkannt hat, dass man sonst die Wiesen etc. nicht sieht, wenn
> sie nicht inner member des Multipolygons sind.
>
> Ist das Konsens, dass die Renderer mitdenken müssen und im Normalfall
> zuunterst den Wald machen (so wie die Darstellung auf osm.org, oder
> sollten die Nicht-Wald-Flächen doch immer als inner member des
> Multipolygons aufgenommen werden?
>
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>



-- 
mfg Thomas Rupprecht
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/attachments/20130618/d1af59fc/attachment.html>