[Talk-at] burgenländische Landesstraßen

[Jimmy_K]

Am 06.01.2013 16:14, schrieb Stefan Tauner:
> On Sun, 06 Jan 2013 15:18:38 +0100
> Erwin OSM <erwin.osm at gmx.at> wrote:
>
>> Ich habe mittlerweilen das Gefühl, ich bin der letzte, der noch mit Dir 
>> "diskutiert", scheinbar haben es alle anderen aufgegeben.
> gibt auch welche, die ihm einfach großteils zustimmen und nix
> posten, bis sie indirekt aufgefordert werden. ;)

Dazu gehöre ich mal vorweg nicht.
>
> redundante tags sind auf lange zeit äußerst kontraproduktiv, wenn ihr
> zweck nicht eindeutig erkennbar ist (ggfs ein source oder sonstiger tag
> dabei steht), weil man sie nicht von "echten" einträgen (automatisch)
> unterscheiden kann. insofern ist das löschen dieser redundanten
> information nicht "unverschämt" sondern eine verbesserung der daten
> IMHO (und ich halte das bei vergleichbaren sachen ähnlich).
Wenn er "meine" Daten gelöscht hätte, dann wäre ich ordentlich
angepisst. Ist aber zum Glück nicht der Fall. Ich lese zwar doch das
Meiste in Forum und ML, aber dass die 100 Überland nicht eingetragen
werden ist mir gänzlich neu, somit habe ich es auch bis jetzt getan.
(Weiß noch nicht wie ich weiter verfahre)


Ich versuche mich kurz zu fassen:

-) Daten von anderen Löschen, weil sie mal Probleme machen KÖNNTEN? Wäre
es da nicht sinnvoller die Daten mit einem fixme zu versehen und falls
das Wunder geschieht und in Österreich die vmax tatsächlich auf 80 oder
90 gesenkt wird, dann überlegen wie mit den Daten weiter verfahren wird?
Oder falls es aufgrund der Redundanz wirklich mal Probleme gibt, könnte
ein bot losgelassen werden.

-) In Österreich inkludiert 100 auf der Bundesstraße automatische
"maxspeed:source=rural", denn es ist keine Beschilderung mit 100 km/h
auf Bundesstraßen vorgesehen. Den Fall  in Wulkaprodersdorf kenne ich
nicht, aber ich habe Zweifel, dass die Schilder auf einer Bundesstraße
stehen. (In OSM gibt es in der Nähe kein maxspeed=100)

-) Ich finde das Eintragen von maxspeed=50 + source:maxspeed=rural
aufgrund von Satellitenbilder viel Gefährlicher als irgendwelche
Redundanzen! Es erweckt den Eindruck, dass die Straßen schon ordentlich
getagged wurden, dabei wurde nur geschätzt. (Ich kann von einem Luftbild
innerhalb der Ortsgebiete in meiner Umgebung nicht erkennen, ob dort 30
oder 70 erlaubt sind, was es hier alles gibt). Das ist vortäuschen von
Daten, mit welcher Motivation auch immer...


-) Was für mich aktuell FÜR ein maxspeed=100 spricht ist, dass wenn
Router auf Strecken ohne maxspeed von zulässigen 100 km/h ausgehen,
kommt es in manchen Gebieten zu gigantischen Berechnungsfehler, wenn es
nur Ortsgebiet wäre. Falls die 100 weiter eingetragen werden, könnte der
Router bei nicht mit einem maxspeed versehenen Straßen von 60-70 km/h
ausgehen und das Ergebnis wäre trotzdem halbwegs passend. (Sehe ich
nicht als Taggen für den Router/Render/etc., da ich ja keine Tags
verbiege, damit etwas wo besser aussieht, funktioniert, etc.)

LG Jimmy