[Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Friedrich Volkmann]

On 01.02.2013 06:45, Andreas Labres wrote:
> On 31.01.13 23:23, Frederik Ramm wrote:
>> Einige Karten, die aus OSM generiert werden, unterscheiden zwischen
>> "signifikanten" und "nicht signifikanten" Baeumen.
>
> Mal abgesehen davon, dass ich diese Einteilung für "keine gute Idee" halte.

Ich auch nicht. Die Bäume lassen sich nicht so in 2 Schubladen einordnen. 
Gut und böse, signifikant oder nicht, das ist eine kindliche Schwarz-Weiß-Sicht.

> Importierte Bäume haben Höhe, Stammumfang, Kronendurchmesser und Pflanzjahr, Du
> hast die Verteilung der Bäume, Du kannst Dir also Deine willkürliche
> "signifikant" Einteilung nach Deinen eigenen willkürlichen Regeln selber
> herleiten...

Seh ich genauso. Und in gewisser Weise sind diese Bäume alle signifikant, in 
ihrer Eigenschaft, dass sie im Kataster stehen.

>> Man koennte natuerlich einfach alle importierten Baeume als "urban" taggen
>
> Das wäre allerdings ein nicht abgesprochener mechanical edit und als solches
> strikt abzulehnen!

Nop hat sowas mal gemacht, aber in der anschließenden Diskussion hat er 
nicht viele Verteidiger gefunden.

> Es gibt "Naturdenkmäler", ich weiß allerdings nicht, ob die im Baumkataster
> getaggt sind. Du könntest aber anhand der Liste der Naturdenkmäler
>
>     http://data.wien.gv.at/katalog/naturdenkmaeler.html
>
> einen "das ist ein Naturdenkmal" Tag ergänzen. Aber bitte dafür einen sinnvollen
> Tag (und nicht "signifikant")!

denotation=natural_monument ist dafür üblich,
obwohl ich den Key idiotisch finde, weil damit unterschiedliche Arten von 
Informationen vermantscht werden. Besser wär sowas wie natural_monument=yes 
oder protection=natural_monument o.ä.

-- 
Friedrich K. Volkmann       http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria