[Talk-at] Jakobsweg

[Boris Cornet]

Schönen guten Tag!

Heute (22. Juli) um 12:06 tippte Friedrich Volkmann:
> Jetzt, wo wir sowieso alle Routenrelationen überprüfen müssen, ist 
> vielleicht der richtige Zeitpunkt um endlich mal mit den redundanten 
> Jakobswegen aufzuräumen. Es gibt eine Relation 
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2073724 und mehrere Relationen
> für Abschnitte davon. Siehe: 
> http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=227055#p227055

> Killen wir die große Relation oder die Abschnittsrelationen? Oder wandeln
> wir die große in eine Metarelation um?

Ich möchte nur zu bedenken geben, dass es /den/ jakobsweg nicht gibt,
es gibt da Unmengen von Varianten, die teilweise parallel laufen und
davon sind einige noch nicht einmal erfasst (ich kenne eine Variante
über Igls, die nicht in der Relation ist).

Und international gibt es unzählige Routen. Ich würde dazu neigen, den
österreichischen Jakobsweg als eine Relation inkl. aller Varianten zu
machen, und ihn via Metarelation an die anderen dranzuhängen.
Eigentlich wäre das ja schon der österreichische ein Kandidat für eine
Metarelation, aber zum Schluss ergäbe das eine Meta-Meta-relation und
ich ahne schon, dass das nicht gut ankommt.

-- 
Bis bald,
   Boris