[Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Markus Mayr]

Nein, ich habe die Vergleiche alle offline mit QuantumGIS durchgeführt, 
mit dem das eigentlich sehr gut funktioniert. Bäume, die in aus 
unterschiedlichen Datensätzen in einem 5m Radius zueinander liegen 
werden sowieso prinzipiell nicht übernommen, aber eine eigene Datei 
erzeugt, mit der man dann fortfahren kann (genau genommen ist die Datei 
so klein, ich kann sie gleich im Anhang mitschicken.)

Mit dieser kann man dann weiter verfahren, wie man will. Theoretisch 
könnte man in späterer Folge sogar ein Tool entwerfen, mit dem man 
spätere Versionen des OGD-Datensatzes mit den bestehenden Bäumen 
abgleichen kann (-> wenn Fund in 1 Meter Radius, dann nimm an, dass Baum 
der selbe ist -> Vergleich der Attribute. Für diesen Fall wäre es gut, 
beim Import eine Art Flag-Attribut hinzuzufügen, das entfernt wird, 
sobald der Baum manuell bearbeitet wurde, damit man später solche Bäume 
übergehen kann, um nicht Änderungen von späteren Bearbeitungen zu 
überschreiben)

Grüße,
Markus

Am 2012-07-13 08:31, schrieb Andreas Labres:
> Mir sind gestern beim Vorbeifahren die B=E4ume am Lerchenfelder G=FCrtel (v=
> on KaiRo)
> aufgefallen:
>
> http://osm.org/go/0JrC~UeMH--
>
> Die decken sich ziemlich mit den in der MZK eingezeichneten. Inwieweit sind=
>   die
> deckungsgleich mit dem Baumkataster und inwieweit k=F6nnte man diese B=E4um=
> e durch
> den Baumkataster erg=E4nzen (Art, Stammdurchmesser, Kronendurchmesser, Alte=
> r,...)?
>
> Gibt's schon irgendwo eine Slippy Map, mit der man so einen Vergleich
> (Standard-OSM und Baumkataster mit Lage und Details) durchf=FChren k=F6nnte?
>
> Servus, Andreas
>
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> Delivered-To: markus4mayr.lists at gmail.com
> Received: by 10.76.7.148 with SMTP id j20csp71089oaa;
>          Thu, 12 Jul 2012 23:31:43 -0700 (PDT)
> Received: by 10.14.45.10 with SMTP id o10mr228118eeb.166.1342161102736;
>          Thu, 12 Jul 2012 23:31:42 -0700 (PDT)
> Return-Path: <talk-at-bounces at openstreetmap.org>
> Received: from shenron.openstreetmap.org (shenron.openstreetmap.org. [2001:41c8:10:996:21d:7dff:fec3:df70])
>          by mx.google.com with ESMTPS id n5si4466562eeh.147.2012.07.12.23.31.38
>          (version=TLSv1/SSLv3 cipher=OTHER);
>          Thu, 12 Jul 2012 23:31:41 -0700 (PDT)
> Received-SPF: pass (google.com: domain of talk-at-bounces at openstreetmap.org designates 2001:41c8:10:996:21d:7dff:fec3:df70 as permitted sender) client-ip=2001:41c8:10:996:21d:7dff:fec3:df70;
> Authentication-Results: mx.google.com; spf=pass (google.com: domain of talk-at-bounces at openstreetmap.org designates 2001:41c8:10:996:21d:7dff:fec3:df70 as permitted sender) smtp.mail=talk-at-bounces at openstreetmap.org
> Received: from localhost ([::1]:55581 helo=shenron.openstreetmap.org)
> 	by shenron.openstreetmap.org with esmtp (Exim 4.71)
> 	(envelope-from <talk-at-bounces at openstreetmap.org>)
> 	id 1SpZPP-0004zf-NW; Fri, 13 Jul 2012 07:31:23 +0100
> Received: from hermes.aico.at ([91.118.4.237]:35073)
> 	by shenron.openstreetmap.org with esmtp (Exim 4.71)
> 	(envelope-from <list at lab.at>) id 1SpZPH-0004zK-4P
> 	for talk-at at openstreetmap.org; Fri, 13 Jul 2012 07:31:19 +0100
> Received: from [192.168.28.11] (gw.lab.at [83.64.140.82])
> 	(using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))
> 	(No client certificate requested)
> 	by hermes.aico.at (Postfix) with ESMTPSA id F069C135855
> 	for <talk-at at openstreetmap.org>; Fri, 13 Jul 2012 08:31:06 +0200 (CEST)
> Message-ID: <4FFFC0A4.5070805 at al.lab.at>
> Date: Fri, 13 Jul 2012 08:31:00 +0200
> From: Andreas Labres <list at lab.at>
> User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US;
> 	rv:1.8.1.5) Gecko/20070716 Thunderbird/2.0.0.5 Mnenhy/0.7.5.666
> MIME-Version: 1.0
> To: OpenStreetMap AT <talk-at at openstreetmap.org>
> References: <4FFEF724.1090800 at gmail.com> <4FFF8D64.8000402 at gmail.com>
> In-Reply-To: <4FFF8D64.8000402 at gmail.com>
> Subject: Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import
> X-BeenThere: talk-at at openstreetmap.org
> X-Mailman-Version: 2.1.13
> Precedence: list
> Reply-To: OpenStreetMap AT <talk-at at openstreetmap.org>
> List-Id: OpenStreetMap AT <talk-at.openstreetmap.org>
> List-Unsubscribe: <http://lists.openstreetmap.org/options/talk-at>,
> 	<mailto:talk-at-request at openstreetmap.org?subject=unsubscribe>
> List-Archive: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at>
> List-Post: <mailto:talk-at at openstreetmap.org>
> List-Help: <mailto:talk-at-request at openstreetmap.org?subject=help>
> List-Subscribe: <http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at>,
> 	<mailto:talk-at-request at openstreetmap.org?subject=subscribe>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
> Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
> Errors-To: talk-at-bounces at openstreetmap.org
>
> Hallo Markus!
>
> Mir sind gestern beim Vorbeifahren die B=E4ume am Lerchenfelder G=FCrtel (v=
> on KaiRo)
> aufgefallen:
>
> http://osm.org/go/0JrC~UeMH--
>
> Die decken sich ziemlich mit den in der MZK eingezeichneten. Inwieweit sind=
>   die
> deckungsgleich mit dem Baumkataster und inwieweit k=F6nnte man diese B=E4um=
> e durch
> den Baumkataster erg=E4nzen (Art, Stammdurchmesser, Kronendurchmesser, Alte=
> r,...)?
>
> Gibt's schon irgendwo eine Slippy Map, mit der man so einen Vergleich
> (Standard-OSM und Baumkataster mit Lage und Details) durchf=FChren k=F6nnte?
>
> Servus, Andreas
>
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: exclude.csv
Type: text/csv
Size: 121777 bytes
Desc: not available
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/attachments/20120713/4656b745/attachment.csv>