[Talk-at] Wann ist zuviel zuviel

[MERIGHI Marcus]

Hallo Frederik, Alle, 

frederik at remote.org (Frederik Ramm), 2011.12.02 (Fri) 13:25 (CET):
> On 12/02/11 12:56, MERIGHI Marcus wrote:
> >Der Algorithmus von JOSM simplify?
> Das sicher nicht, der ist manchmal doch recht grob.

.. und das wurde auch schon viel besprochen, und immer kommt Dein Name
vor ;-)

> >>wird? Also auf einem Punkt zuviele Details gezeichnet sind? Oder gilt,
> >>je mehr desto besser?
> >Wo waere dann die Grenze? Beim Kieselstein? Karte != Realitaet.
> Es besteht besonders bei nicht kartographiemaessig vorgebildeten
> Menschen tatsaechlich oft die implizite Annahme, dass die perfekte
> Karte sozusagen einem Luftbild entspraeche. Dabei liegt doch gerade
> die Kunst der Karte darin, einen Sachverhalt vereinfacht
> darzustellen.

Danke! Ich dachte schon, ich sei altmodisch...

> >Allerdings muss ich fairerweise dazusagen, dass ich JOSMs simplify
> >gelegentlich auch schon zu radikal gefunden habe und mir ein paar
> >Einstellungsmoeglichkeiten gewunschen haette. Hat jemand diesbezueglich
> >Hinweise?
> Es gibt eine Configvariable "simplify-way.max-error", an der man

Hab' auch Deine alten Postings gefunden... Danke!

> drehen kann. Leider ist die Anwendung des Vereinfachungsalgorithmus
> in unseren Breiten nicht perfekt, da der Fehler in Grad und nicht in
> Metern gemessen wird, daher wirkt sich eine Vereinfachung auf eine
> ansonsten identische Linie unterschiedlich aus, wenn sie senkrecht
> ist, als wenn sie waagrecht ist.

Kennst Du Dich mit dem ueberhaupt besser aus? Hast einen Wert fuer mich?
Andere Variablen? (Ich hab' jetzt simplify-way.max-error=10 eingestellt,
in der Annahme, dass die GPS-Position ohnehin nicht genauer ist. Nach
Deinen Ausfuehrungen oben ist diese Folgerung aber nicht zutreffend...)

> >>Dennoch ist die Grundidee richtig: "Zuviel" ist alles, bei dem wir
> >>davon ausgehen muessen, dass es verstauben wird. Das Erfassen
> >>alleine reicht noch nicht, um das Projekt am Leben zu halten.
> >Und: es gibt Elemente, die veraendern sich mehr (I) (alles was waechst),
> >und solche die sich eher nicht so aendern (II) (natural=peak). In Deiner
> >Logik waeren IIer eher sehr genau zu mappen und Ier eher nicht so?
> Das habe ich mir nicht so ueberlegt, aber es ist was dran.

In Ermangelung "harter" Kriterien werd' ich's in Zukunft im Hinterkopf
haben...

Pfirti(eich), Marcus