[Talk-at] wegen footway

[Boris Cornet]

Guten Tag!

Oh je, geht das hier nun auch los...

Die 'richtige' Verwendung von path ist in Deutschland Anlass von
wüsten Beschimpfungen auf talk-de und für edit wars.

Da halte ich es eher mit der althergebrachten Weise, footway für die
Stadt und die Seepromenade, path für schmale Wanderwege.

Aber nach der 'reinen Lehre' (wiki) ist deine Ansicht auch nicht
falsch. In meiner Gegend verwendet nur *niemand* path so.

Heute (31. August) um 22:48 schrieb Stefan Kopetzky:
> On 31.08.2011 22:20, Dauser Martin Johannes wrote:
>> footway verwende ich eingentlich überhaupt nicht mehr. footway ist ja
>> ein mit dem blauen Schild markierter Gehweg. Da nutze ich nur noch die
>> Kombination highway=path mit foot=designated. 
>> 
>> Und nicht als Gehweg markierte Wege als highway=path mit foot=yes
>> (selten auch noch mit bicycle=yes)
>> 
>> Ich denke das wäre klarer strukturiert und könnte Wanderwege, welche
>> dann als Gehweg eingezeichnet werden vermeiden. Vielleicht irre ich mich
>> da aber auch.

> Seh ich grundsätzlich genau so. Ich halt nur foot=yes für redundant,
> weil man ja prinzipiell überall zu Fuß gehen kann. Ausser es ist
> verboten oder unangebracht, dann wär foot=no passend.

> LG,
> Stefan

> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

-- 
MfG,
   Boris