[Talk-at] wege über platz/area?

[Wolfgang W. Wasserburger]

Nach langem wieder mal und extrem verspätet einige Gedanken dazu:

Für uns Sichtlinge, wie uns z. B. Eva Papst, die blinde Verlagsleiterin aus dem Bundesblindeninstitut und Vorsitzende der Accessible Media gerne bezeichnet, ist es ja ganz leicht, über einen Platz zu finden, denn das sieht man eh'.
Letztlich ist die Darstellung eines Platzes als Platz eine Darstellung für Renderer. Tatsächlich lassen sich darauf unendlich viele Gehwege abbilden, die aber eben durch Hindernisse, Grünflächen etc. in Gehrelationen zerfallen. Eine Abbildung derselben wäre vor allem für alle Routingmechanismen, die auch für Blinde und Schwersehbehinderte arbeiten sollen, extrem hilfreich.

Hier könnte tatsächlich ein eigener Tag helfen, der nicht dargestellt wird (also am besten nicht highway=irgendwas, sonst stellen die Standard-Renderer wieder deren Namen dar, sondern besser ein vollkommen eigener.

Das Löschen wertvoller Arbeit sollte aber besser in Umtaggen auf noch wertvollere Dinge ausgerichtet sein.

lG Wolfgang

-----Original Message-----
From: talk-at-bounces at openstreetmap.org [mailto:talk-at-bounces at openstreetmap.org] On Behalf Of Andreas Labres
Sent: Thursday, April 15, 2010 9:01 AM
To: OpenStreetMap AT
Subject: Re: [Talk-at] wege über platz/area?

On 04.04.10 17:03, adry wrote:
> ist es sinnvoll bzw. üblich wege über einen platz (area=yes) zu legen?
>   

Ja, in dem Fall führt dort ein Radweg entlang und das ist so auch in der
Karte erkennbar und der way in eine Routenrelation übernehmbar etc.

Eher nicht sollte man Fußwege über eine pedestrian area zeichnen,
vielleicht mit der Ausnahme, wenn's zB um eine Wanderroute geht, die
sollte nicht unterbrochen sein und die Area in die Route aufnehmen wäre
IMO auch keine gute Idee -> dann würde ich auch einen Fußweg über eine
pedestrian area machen.

Servus, Andreas

_______________________________________________
Talk-at mailing list
Talk-at at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at