[Talk-at] relation: type=boundary / type=multipolygon

[Andreas Labres]

Wolfgang Silbermayr wrote:
> Wie bereits in der Unterhaltung mit Günther geschrieben, ist mein
> Argument für type=boundary und gegen type=multipolygon dass ich im JOSM
> in der langen (und länger werdenden) Liste von multipolygon-Einträgen
> sehr lange brauche, um die Boundaries herauszusuchen.

Ich hab's gelesen, kann aber auch nix dazu sagen.

Hier fängt der Thread in talk-de an:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2008-November/028485.html
| Date: Mon, 17 Nov 2008 15:06:37 +0100
| From: Jochen Topf <jochen at remote.org>
| To: talk-de at openstreetmap.org
| Message-ID: <20081117140637.GA9451 at eldorado.topf.org>
| Subject: [Talk-de] Datenimport Kreisgrenzen von infasGEOdaten

Später schreibt er dann:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2008-December/029777.html
| Date: Tue, 2 Dec 2008 21:04:58 +0100
| From: Jochen Topf <jochen at remote.org>
| To: Heiko Jacobs <heiko.jacobs at gmx.de>
| Message-ID: <20081202200458.GB21236 at eldorado.topf.org>
|
|Wir verwenden überall type=multipolygon.
|
|Das hat folgenden Sinn:
|* Das es boundaries sind ergibt sich schon aus boundary=administrative.
|* Wenn alle Multipolygone type=multipolygon haben, egal, ob es sich um
|  Seen, Häuser oder eben Landesgrenzen handelt, dann kann jede Software,
|  die mit type=multipolygon umgehen kann diese Dinge richtig
|  verarbeiten. Sie braucht keine Liste, wo drin steht: Achja übrigens
|  ist auch type=boundary ein Multipolygon und type=sonstwas auch.


Ev. klinkst Du Dich dort in den Thread noch ein oder fragst sonst auf talk-de...

Servus, Andreas