[Talk-at] Haltestellennummer

[Andreas M.]

Andreas Labres wrote:

> Andreas M. wrote:
>> Eben drum. Eine "network"-Relation ist genau als solche Liste gedacht
>> und daher perfekt dafür geeignet. Die enthält lediglich die numerischen
>> IDs der Route-Relations, mehr nicht. Daher sehe ich da kein Problem.
> 
> Solang das nur eine Handvoll ist, ok. Ob allerdings diese Mehrfach-Relationen
> jeder handhaben kann?..

Ich finde, dass die Sammel-Relationen wie "network", "country", "site"
usw. selbst für Nicht-ITler sogar am einfachsten zu verstehen sind. Es
sind schlicht und einfach Gruppierungen, die auch verschachtelt sein
können, so wie die Verzeichnisse auf einer Festplatte.

Wenn man Routen und Turn Restrictions versteht, sollte das erst recht
nicht allzu schwer fallen.

Als anschauliches Beispiel könnte man sogar die Earth-Relation
hernehmen, die Sub-Relationen beispielhaft mit Name und Typ über ein
paar Ebenen aufdröseln und als Diagramm darstellen.

> Aber gegen so Ideen wie jedes einzelne Stückchen Straße in eine Monster-Relation
> "alle Radwege Wiens" zu packen hab ich grundsätzlich was... ;)

Genau davon war ja auch ausdrücklich nicht die Rede. Um so sinnvoller
finde ich dagegen die Gruppierung von offiziellen Radrouten, die es
AFAICS eh schon gibt.

> Nur um das auch zu erwähnen:
>
> http://81.89.97.206/oepv.html?lat=48.2056&lon=16.3482&zoom=12
>
> braucht so eine Über-Relation eigentlich nicht...

Richtig. Da lautet die Aufgabenstellung auch nicht "gib mir alle Tram-,
Bus- und sonstigen Linien im Stadtgebiet Wien, Graz o.ä.", sondern "hebe
alle öffentlichen Nahverkehrslinien ohne Einschränkung auf der gesamten
Karte hervor". :-P

Übrigens eine sehr schöne Darstellung, IMO.

Gruß
Andreas